中新社北京九月二日電 （實(shí)習生 鄭曉東） 北京亞環(huán)影音制作有限公司訴“小燕子”趙薇所在學(xué)校北京電影學(xué)院
勞務(wù)合同糾紛一案，今天上午在北京海淀區法院開(kāi)庭審理。趙薇作為證人出庭。
原告北京亞環(huán)影音制作有限公司在起訴書(shū)中稱(chēng)，其與被告北京電影學(xué)院于今年三月十七日正式簽訂了《外借人員
勞務(wù)合同書(shū)》，依該合同書(shū)，原告借用被告北京電影學(xué)院的學(xué)生趙薇參加原告投資拍攝的電視劇《財神到》的演出，借用期自
今年四月十日起至今年七月十日止，“勞務(wù)費”共計人民幣一萬(wàn)五千元。合同簽訂后，原告向被告交納了上述費用。依雙方約
定，趙薇應在今年四月十日到劇組報到，但被告提出在此期間趙薇需到臺灣參加為期十余天的電視劇《還珠格格》續集的宣傳
，而《財神到》劇組已定于四月十四日正式開(kāi)機，日期已無(wú)法更改。四月二十六日趙回京后仍未到劇組報到。原告遂以被告違
約訴之法院，要求被告公開(kāi)賠禮道歉，返還“勞務(wù)費”計人民幣一萬(wàn)五千元，賠償原告經(jīng)濟損失計人民幣一百一十三萬(wàn)三千四
百五十元并承擔全部訴訟費用。
北京電影學(xué)院的委托代理人認為，雙方所簽合同有效，合同中的“勞務(wù)費”是學(xué)校進(jìn)行實(shí)習管理的“手續費”，
不是被借演員個(gè)人勞務(wù)費，北京電影學(xué)院已履行了合同，沒(méi)有違約行為，不應承擔違約責任。理由是，該合同約定，因外借人
員個(gè)人原因給劇組造成的損失與學(xué)院無(wú)關(guān)。趙沒(méi)有完成學(xué)校交給的實(shí)習教學(xué)任務(wù)，違反了校規、校紀，學(xué)院承擔的是教學(xué)責任
。學(xué)校在簽約后始終未給趙薇安排其他實(shí)習任務(wù)，且院系領(lǐng)導多次督促趙薇履行合同拍戲，系領(lǐng)導還讓趙寫(xiě)檢查說(shuō)明原因。原
告應與聘用演員另簽合同，免擔風(fēng)險。
電影學(xué)院在其答辯狀里還稱(chēng)，原告訴求被告對其違約行為公開(kāi)道歉、返還勞務(wù)費、賠償經(jīng)濟損失等要求不妥，要
求法院依法駁回。理由是，北京電影學(xué)院已履行的合同有效，而返還請求適用無(wú)效合同。原告沒(méi)有延誤拍戲，是如期開(kāi)拍，且
一百一十三萬(wàn)多元是正常拍戲費用，不是實(shí)際損失。即便是違約成立，對違約民事責任的承擔亦應是支付違約金、賠償損失等
，而非適用于侵權民事責任的公開(kāi)道歉。
“小燕子”趙薇出庭作證，引起在場(chǎng)三十多位記者的關(guān)注，一時(shí)間閃光燈、快門(mén)聲不斷。趙薇作證說(shuō)，自己在學(xué)
校與亞環(huán)公司簽約之前不知道有這件事。她還說(shuō)，一般是學(xué)生自己找了實(shí)習單位后才經(jīng)學(xué)院簽約的。
經(jīng)過(guò)三個(gè)多小時(shí)的審理，法院最后判決北京電影學(xué)院違約，返還原告一萬(wàn)五千元人民幣勞務(wù)費，同時(shí)駁回原告要
求被告賠禮道歉和賠償經(jīng)濟損失一百一十三萬(wàn)三千四百五十元人民幣的訴訟請求，并判該案訴訟費由雙方一起承擔。
最近更新日期：1999年09月02日©1999,中國新聞社版權所有，轉載稿件務(wù)經(jīng)授權
