![]() |
![]() |
首頁(yè) | 新聞大觀(guān) | 中新財經(jīng) | 中新影視 | 中新圖片 | 臺灣頻道 | 華人世界 | 中新專(zhuān)稿 | 圖文專(zhuān)稿 | 中新出版 | 中新專(zhuān)著(zhù) | 供稿服務(wù) |
|
婚姻法專(zhuān)家完全解讀新婚姻法第一部司法解釋 2002年01月03日 11:43
聲明:本文之版權屬于原作者及原刊載媒體 一個(gè)月前,北京大學(xué)婚姻法專(zhuān)家馬憶南教授參加了最高法院為制定新婚姻法司法解釋召開(kāi)的研討會(huì ),會(huì )上爭論得很激烈。一周前拿到最高法院正式頒布的新婚姻法第一部司法解釋?zhuān)芩斓卮虺隽?分的高分。 她說(shuō):“最高法院司法解釋在婚姻法框架內往最好方向做了最大努力。既沒(méi)有越權解釋?zhuān)辛肆⒎ㄔ;又在不違背法律原意的基礎上盡可能做了好的努力,這在很多條文中都能體現出來(lái)。這種努力甚至讓我感到它可能彌補現行婚姻法的不足。法律很概括,給出的空間比較大,可以有多種解釋?zhuān)@就看解釋者的把握能力以及傾向。司法解釋很有學(xué)問(wèn),這部司法解釋采用了文義解釋、法意解釋、目的解釋以及適當的擴張或縮小解釋?zhuān)矣X(jué)得做得很好。一個(gè)月前討論時(shí)爭論得很激烈,現在看來(lái)吸收了不少我們的意見(jiàn)! 婚姻法從未出現“包二奶”“包二奶”并不就是重婚 對于社會(huì )公眾極為關(guān)注的“包二奶”是不是重婚問(wèn)題,馬憶南解釋說(shuō),新婚姻法通篇沒(méi)有出現過(guò)一回“包二奶”或者“包二爺”字樣,“包二奶”并非一個(gè)法律概念;橐龇ㄉ洗_切用語(yǔ)是“重婚”和“有配偶者與他人同居”。此次司法解釋梳理了“有配偶者與他人同居”的重要概念!坝信渑颊吲c他人同居”是指“有配偶者與婚外異性,不以夫妻名義,持續、穩定地共同居住!表毦邆5個(gè)條件:與婚外異性(同性不算);不以夫妻名義;時(shí)間上持續;狀態(tài)上穩定;共同居住。本來(lái)討論中,有學(xué)者提出,同居應當限定有“共同居所”。但是大多數人認為,共同居所是一個(gè)證據,可以有力地證明雙方的同居關(guān)系,但是不能要求一定要有共同居所,否則太嚴格了會(huì )導致一些同居者“漏網(wǎng)”,法律打擊面太小,老百姓可能不同意。共同居住既可能是有兩人單有共同居所,也可能在一方家里。 馬憶南說(shuō),有配偶者與他人同居概念的界定非常重要,它劃清了兩個(gè)界限:與重婚的界限;與通奸的界限。好多老百姓誤以為有老婆的人與別的女人同居就是重婚,其實(shí)這兩個(gè)不同概念涉及到罪與非罪的“大是大非”問(wèn)題。重婚是刑事犯罪,要受到刑事處罰;而有配偶者與他人同居只承擔民事法律責任,它是法院判決離婚的法定情形,無(wú)過(guò)錯方可以據此要求損害賠償。 “包二奶”情況很復雜,有的情況下構成重婚,有的情況下只是非法同居。重婚要求雙方是以夫妻名義同居,一定要有外在表象特征:如以夫妻名義申報戶(hù)口、購買(mǎi)住房、舉行婚禮等,只要不以夫妻名義對外,就不構成重婚。馬憶南認為,重婚一定要縮小打擊面,不能對所有的“包二奶”都予以刑罰打擊。 婚姻法并不禁止婚外戀法律的手不要伸得太長(cháng) 通奸只是偶爾地與婚外異性發(fā)生性關(guān)系,不承擔民事責任,在婚姻法上沒(méi)有什么后果;橐龇ㄉ蠜](méi)有通奸或者婚外戀的概念。法律并不調整婚外戀、第三者插足,法律并不禁止通奸,那是道德調整的范圍。馬憶南說(shuō),我們應該清理一下觀(guān)念,法律的手不能伸得太長(cháng)。法律意識的增強是件好事,人們景仰法律,但不能迷信法律。對法律的過(guò)分迷信將導致法律萬(wàn)能論,從而忽略其他更恰當的社會(huì )控制力量的替代作用和價(jià)值,比如道德。最后導致的是法律濫化、喪失權威性。人們總是希望用法律來(lái)創(chuàng )造社會(huì )秩序,而結果是我們可能創(chuàng )造的只是法律條文而非社會(huì )秩序。作為立法者、司法者以及學(xué)者,一定要在民眾的情緒沖撞下保持清醒:法律不是萬(wàn)能的,尤其是人類(lèi)私生活領(lǐng)域,法律不可取代道德的作用。如果道德的東西非讓法律來(lái)取代,管的效果肯定不如道德好。道德是通過(guò)說(shuō)教和輿論來(lái)實(shí)現控制的,法律是以強制力做后盾的,就是要強行讓你這樣做或者不讓你這樣做,不管你內心是否服氣。法律管得太多的時(shí)候,人們就會(huì )喪失很多個(gè)人自由,不自由的社會(huì )是一個(gè)很不寬松的社會(huì ),會(huì )產(chǎn)生很多問(wèn)題。對通奸、第三者插足法律為什么不管?法律要給人們留下一個(gè)私生活空間!巴、第三者插足是不道德的”,這肯定是一種主流道德規范。但能否上升為法律,要看它是否是全社會(huì )公認的一種具有社會(huì )支撐效果的公共道德準則,立法者應該非?量痰厝ミx擇、清理。對通奸進(jìn)行懲罰恐怕并不是全社會(huì )共同的道德認知,非要上升為法律,就成為立法中的道德霸權主義了,法律只是實(shí)現了部分人群的話(huà)語(yǔ)霸權,對很大一部分不認同而又不能不遵守的人來(lái)講就是不公平的。 證據法應該否定捉奸取證尊重隱私權并非鼓勵“包二奶” 為了離婚,為了過(guò)錯賠償能得到支持,不少人選擇了“捉奸取證”。一位妻子帶著(zhù)一幫人,半夜時(shí)分突然回家,打開(kāi)門(mén)拍下丈夫與第三者的裸體照片。目前很多法官對這樣的“捉奸取證”是采信的,他會(huì )據此判決離婚并要求丈夫向妻子支付過(guò)錯賠償金。但是馬憶南表示,即便是在自己家捉到奸情取到證據,她認為法官也不應該鼓勵和采信。所有“包二奶”的人恐怕都不會(huì )明目張膽地舉行婚禮,不捉奸你又讓她用什么方式取證?但是不能因為證據收集困難就對法律進(jìn)行擴大解釋?zhuān)又貙^(guò)錯者的打擊。 很多法律條文都是無(wú)奈中的痛苦抉擇,保護這個(gè)群體的權利可能會(huì )損害另一個(gè)群體的權利。比如夫妻一方享有對配偶的身份權利,但另一方同時(shí)也有隱私權和自主支配自己身體的權利。當私生活的隱私權與配偶身份權發(fā)生沖突時(shí),法律就要考慮哪種權利位階更高、更需要保護?馬憶南認為,私生活的隱私權要高于配偶身份權,這并非鼓勵“包二奶”。哪種權利退讓?zhuān)歉鶕鐣?huì )可能付出的代價(jià)作出的取舍。從現代社會(huì )權利結構來(lái)看,最基本的人權是人的尊嚴和自由,這是文明社會(huì )的基石。你破壞了它,你要付出的社會(huì )成本就會(huì )很高。 證據法正在制定之中。馬憶南說(shuō),如果證據法能夠否認這種“捉奸”取得的證據,社會(huì )就不會(huì )形成捉奸風(fēng)氣。 首部婚姻法司法解釋還有什么問(wèn)題沒(méi)解釋到 最高法院表示,考慮到婚姻法規定的新制度及新內容很多,原有的司法解釋需要清理、重新研究,如要制定全面、系統的司法解釋?zhuān)枵{查研究婚姻法實(shí)施后出現的新情況新問(wèn)題,也需要總結婚姻法實(shí)施后的審判經(jīng)驗,短期內難以出臺。而實(shí)踐中許多問(wèn)題又急需解決,因此,最高人民法院將對婚姻法分批作出司法解釋。 馬憶南教授認為,新婚姻法還有很多方面需要給出司法解釋?zhuān)热绶蚱挢敭a(chǎn)關(guān)系,這里面的問(wèn)題很多。新婚姻法列舉的共同財產(chǎn)的范圍很小,需要司法解釋回答很多問(wèn)題:如知識產(chǎn)權收益算夫妻共同財產(chǎn),僅是指已經(jīng)取得的收益,還是也包括可期待收益?可期待收益如何評估、分割?這在夫妻離婚分割財產(chǎn)時(shí)都成了問(wèn)題。包括在已經(jīng)出臺的這部司法解釋中,又出現了一些需要解釋的概念:比如夫妻雙方因日常生活需要,任何一方有權決定處理共同財產(chǎn),什么叫“日常生活需要”?這部司法解釋未涉及性暴力問(wèn)題,強迫性行為是否算家庭暴力?由于我們不承認婚內強奸,那么遭到配偶強迫性行為的人是不是可以請求損害賠償?它是不是家庭暴力?如果現實(shí)中真有這樣一個(gè)案子起訴到法院,法官就是拿著(zhù)這部司法解釋也難處理,怎么判都麻煩:判賠,似乎沒(méi)有法律依據;不判賠,似乎又缺乏妥當性。 新婚姻法只有51條,而德國民法典親屬編就有600多條。51個(gè)條款是不可能達到精密程度的,因而我們只能過(guò)多地依賴(lài)司法解釋。馬憶南說(shuō),如果我們在立法時(shí)就很完善嚴密的話(huà),可能就不會(huì )指望最高法院出臺一部又一部的司法解釋了。 毆打家庭成員構成家庭暴力 新婚姻法多次提到“家庭暴力”,但概念很模糊。司法解釋做了一個(gè)界定,將“家庭暴力”限定為一種作為的方式,即毆打、捆綁等傷害到家庭成員身體和精神的行為。 其實(shí)家庭暴力還有不作為的方式,如言辭侮辱、不給予適當衣食、患病不給治療、居住上的歧視性待遇、幾個(gè)月不理不睬等。48屆聯(lián)合國大會(huì )通過(guò)的《消除對婦女的暴力行為宣言》中,將對婦女的暴力定義為三方面:身體暴力、性暴力和心理暴力。最高法院考慮到中國國情及取證困難等因素,對此很?chē)乐,回避了心理暴力等?wèn)題,對家庭暴力采用了狹義解釋。經(jīng)常性、持續性地以不作為形式傷害家庭成員不是家庭暴力,但卻構成虐待。 “夫妻忠實(shí)”條款不可訴 新婚姻法第4條“夫妻應當互相忠實(shí),互相尊重;家庭成員間應當敬老愛(ài)幼,互相幫助,維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”是一個(gè)宣言性的條款,這是新婚姻法的憲法類(lèi)條款,它本身是不可訴的,這一點(diǎn)專(zhuān)業(yè)人士都知道。司法解釋想提醒老百姓,不能單獨以這條規定提起訴訟告妻子或丈夫對自己不忠實(shí),但可以與有關(guān)離婚、過(guò)錯損害賠償的條款一起援引提起離婚訴訟。 擴大了事實(shí)婚姻的范圍 司法解釋擴大了對事實(shí)婚姻的承認范圍,對1994年2月1日前的事實(shí)婚姻都承認,很寬松,非常符合中國國情。在此之前,司法實(shí)踐中對事實(shí)婚姻的認定很苛刻,凡是1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實(shí)施后不補辦結婚登記手續的,都不承認是事實(shí)婚姻;對1994年2月1日前的也限定好幾個(gè)階段,區分為非法同居和事實(shí)婚姻。中國有很多不辦理結婚登記的事實(shí)婚姻,什么都符合結婚的實(shí)質(zhì)要件,惟獨就缺登記這個(gè)形式要件,這樣的民情下對事實(shí)婚姻太嚴厲,法律對老百姓的保護是不周到的,事實(shí)婚姻當事人因婚姻而既有的利益和可期待的利益都得不到了。因為不認定為事實(shí)婚姻,就不能按離婚處理,只能按解除非法同居處理,結果是大不一樣的:離婚就要按夫妻共有來(lái)分割財產(chǎn);而同居就不享有夫妻財產(chǎn)分割的權利,一方死亡另一方還不能以配偶身份繼承財產(chǎn),這對于事實(shí)婚姻中的弱者一方損失太大了。而且他們的子女還是非婚生子女,雖然法律地位上非婚生子女等同于婚生子女,但是現實(shí)中存在著(zhù)事實(shí)上的歧視。事實(shí)婚姻本身就是以夫妻身份生活,而且已經(jīng)持續了若干年,如果一概否定他們婚姻的合法性,這是非常殘忍的。如何判斷一部法律是“善法”還是“惡法”,就要看是否保護了大多數人的利益,是否體現了對弱者的關(guān)懷。善法一定是以權利而不是以義務(wù)為本位的,它表現出對老百姓私生活的尊重,體現了立法的“寬容、理解、理性”的人文關(guān)懷。 當事人及其近親屬可申請宣告婚姻無(wú)效 請求權人的范圍越寬,表明國家對婚姻的干預越多;越窄,表明干預越少。從對私權的保護來(lái)說(shuō),有權請求宣告婚姻無(wú)效的人范圍不應太寬。除重婚案件可以由基層組織申請宣告無(wú)效外,其他無(wú)效婚姻的請求權人只限于當事人和近親屬。 婚姻無(wú)效不可調解 宣告無(wú)效婚姻是一種國家意志的體現,當事人意志參與不進(jìn)來(lái),只要有符合婚姻法規定的無(wú)效婚姻的情形(如重婚等)就要被判決無(wú)效,這是不可商量的,不讓雙方調解,法院說(shuō)了算。有關(guān)婚姻效力的判決一審即生效,是不可上訴的,體現的是一種司法權力,這在外國也是一樣的。但是無(wú)效婚姻中涉及財產(chǎn)分割和子女撫養部分是可以調解的,這是私人權利。 因受脅迫而締結的婚姻可以申請撤銷(xiāo) 對于脅迫,德國法解釋為“恐嚇和威脅”,我們解釋為“威脅和強迫”比較準確。對于受脅迫而締結的婚姻,請求撤銷(xiāo)的時(shí)間為結婚登記之日起一年,這是一個(gè)除斥期間,而不是訴訟時(shí)效是一年。因受脅迫而請求撤銷(xiāo)婚姻的,只能是受脅迫的當事人本人。 撤銷(xiāo)必須經(jīng)過(guò)法定程序 無(wú)效婚姻或可撤銷(xiāo)婚姻并不是當然無(wú)效,必須經(jīng)過(guò)婚姻登記機關(guān)或者法院依法宣告無(wú)效或撤銷(xiāo)。 人民法院根據當事人的申請,依法宣告婚姻或者撤銷(xiāo)婚姻的,應當收繳雙方的結婚證書(shū)并將生效的判決書(shū)寄送當地婚姻登記管理機關(guān)。由于存在既可由法院又可由婚姻登記機關(guān)宣告無(wú)效或撤銷(xiāo)婚姻的“雙軌制”,這樣的規定是很細致的,以避免留下后遺癥。 同居雙方財產(chǎn)按共同共有對待 這是一個(gè)飛躍。過(guò)去的司法解釋規定,解除非法同居關(guān)系,就按民法上的一般共有處理。民法上的共有有兩種:一種是按份共有;一種是共同共有。按照按份共有,弱勢一方的份額肯定少,而共同共有不分份額平等共有,F在司法解釋第一次將同居雙方的財產(chǎn)關(guān)系確定為共同共有,即在財產(chǎn)問(wèn)題上將雙方關(guān)系等同于夫妻關(guān)系,有利于保護弱者,這是一個(gè)非!吧啤钡囊幎。 合法配偶允許參與因重婚所致婚姻無(wú)效案件的財產(chǎn)審理 雖然本訴是確認重婚導致的婚姻無(wú)效之訴,但是它可能會(huì )涉及合法配偶的財產(chǎn)問(wèn)題。比如有的丈夫把房產(chǎn)等贈與“二奶”,合法配偶出庭就有機會(huì )提出“我丈夫處理的什么什么財產(chǎn)應該是我的”。過(guò)去司法實(shí)踐也是這么做的。 夫妻任何一方有權為日常生活需要而處理共同財產(chǎn) 司法解釋實(shí)際承認了日常家事代理權,夫妻雙方互為代理人。由于夫妻在家庭生活中關(guān)系是那么密切,日常事務(wù)又非常繁瑣,賦予夫妻相互日常家事代理權,可以擴張夫妻雙方意思自治能力,方便經(jīng)濟交往。同時(shí)由于夫妻對一方作出的處理負連帶責任,對第三人來(lái)說(shuō)也是公平的。這是商品經(jīng)濟時(shí)代保護交易安全的需要。 重要的財產(chǎn)事務(wù)的處理夫妻雙方應當協(xié)商一致,如果是單方擅自做出的決定,另一方可以否認。但是考慮到保護善意第三人也很重要,在婚姻權利與交易安全中司法解釋做出權衡,隱含的意思是保護善意第三人的程度要高于保護夫妻對共同財產(chǎn)的處理權。這樣的規定是與國際接軌的。 單獨債務(wù)的舉證責任由夫妻一方承擔 夫妻約定財產(chǎn)歸各自所有,并各自承擔所負債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。如果發(fā)生糾紛舉證責任由夫妻一方負擔。 個(gè)人財產(chǎn)不因婚姻延續轉化為共有財產(chǎn) 新司法解釋否定了1993年司法解釋。過(guò)去規定生活資料經(jīng)過(guò)4年、房屋和其他生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)8年轉化為夫妻共同財產(chǎn),但這樣規定的法律依據是不足的,不符合物權法的原理。新規定杜絕了圖謀對方財產(chǎn)、為耗時(shí)間而拒絕離婚的不良行為。 不能獨立生活的子女是高中以下在校生 根據1993年的司法解釋?zhuān)洗髮W(xué)的成年子女還可以請求父母給付撫養費。但現在縮小為高中以下在校生,也就是說(shuō),對于上大學(xué)的成年子女父母沒(méi)有法定的撫養義務(wù)。這對于雖然成年但心理還不成熟的中國大學(xué)生來(lái)說(shuō)是一個(gè)很殘酷的現實(shí),但必須接受這個(gè)現實(shí),學(xué)會(huì )自立。當然也希望社會(huì )創(chuàng )造條件,設立助學(xué)貸款、獎學(xué)金,提供更多的勤工儉學(xué)的機會(huì )等。不過(guò)問(wèn)題可能只會(huì )發(fā)生在少數離異家庭,預計大多數父母會(huì )一如既往地供孩子上大學(xué)。 法院不能因為提起離婚者有過(guò)錯就判決不準離婚 這對老百姓是需要解釋的。離婚的惟一法定理由就是夫妻感情破裂。新婚姻法列舉了最典型的感情破裂的幾種情形,這些情形只是證明婚姻確實(shí)破裂的證據,而不是判斷應不應離婚的標準或條件,F在很多基層法院對于由有過(guò)錯方提出的離婚,以為判離就是“便宜了壞人”,我就耗你6個(gè)月,讓你“二進(jìn)宮”。司法解釋強調我們的離婚法是無(wú)過(guò)錯離婚法,是破裂主義,準離不準離不具有道德評價(jià)和批判的功能,離婚不是對過(guò)錯一方的懲罰,也不是對無(wú)過(guò)錯一方的獎賞。至于過(guò)錯,可以通過(guò)損害賠償制度來(lái)懲罰,不準用不準離婚來(lái)“懲罰”。 軍人有重大過(guò)錯可以判決離婚 新婚姻法規定,軍人配偶提出離婚要經(jīng)過(guò)軍人同意,但是軍人有重大過(guò)錯的除外。司法解釋將重大過(guò)錯定義為重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員、有吸毒、賭博惡習等幾種情形。 強制執行探望權不能強制執行孩子 法院作出的生效的離婚判決未涉及探望權,當事人可以就探望權問(wèn)題單獨提起訴訟;孩子或者一方監護人可以向法院提出中止探望權的請求;法院認為需要中止行使探望權的,依法作出裁定;中止探望的情形消失后,法院應當根據當事人申請通知恢復行使探望權;法院對拒不執行有關(guān)探望子女的判決進(jìn)行強制執行,只能采用對拒不讓另一方探望孩子的有關(guān)個(gè)人和單位拘留、罰款等強制措施,不能對子女的人身、探望行為進(jìn)行強制執行。 無(wú)法維持基本生活水平的離婚時(shí)另一方給付生活困難幫助費 新婚姻法規定,如一方生活困難,另一方應從其住房等個(gè)人財產(chǎn)中給予適當幫助。司法解釋對“一方生活困難”定義為“依靠個(gè)人和離婚時(shí)分得的財產(chǎn)無(wú)法維持當地基本生活水平”和“離婚后沒(méi)有住處”。 這條雖體現對弱者關(guān)懷,但適用對象范圍太窄,須特別困難的人才能享受到幫助。中國目前沒(méi)有離異夫妻扶養費的給付制度,這種生活困難幫助費又是離婚時(shí)一次性給付,只能解決離婚時(shí)的暫時(shí)困難,這對弱者的救濟還是很不夠的。 過(guò)錯損害賠償包括精神損失 離婚過(guò)錯損害賠償肯定應該包括精神損害賠償,這在法學(xué)界早已達成共識。因為多數請求離婚過(guò)錯賠償的案子都沒(méi)有造成財產(chǎn)損失(家庭暴力、虐待等除外,可能會(huì )因身體上的傷害出現醫療費等物質(zhì)損失),一方對婚姻不忠,給另一方造成的主要是精神上的傷害。如果不承認精神損害,那么離婚過(guò)錯賠償制度就很虛偽。精神損害賠償的計算標準適用相關(guān)司法解釋?zhuān)侨匀粫?huì )有麻煩。外國法將不同的精神損害情況分類(lèi)列出計算公式,能計算出精確的數額,但是我們只是大概齊有個(gè)幅度。雖然在離婚損害賠償制度上我們進(jìn)步很快,與日本、臺灣比起來(lái)已經(jīng)不差,但與西方法律比,還有差距。 不能向第三者索賠 司法解釋對離婚過(guò)錯賠償制度進(jìn)行了三個(gè)限定:提出損害賠償的為無(wú)過(guò)錯方,其他家庭成員不享有這個(gè)權利。因為有的國家子女也可以提出賠償請求;只有確實(shí)因對方過(guò)錯導致離婚的才可以賠,未離成婚或不想離婚的不能提出或得到過(guò)錯賠償;無(wú)過(guò)錯方只能是向自己的配偶要求過(guò)錯賠償,不能向婚姻關(guān)系以外的其他人提出,比如第三者或者“二奶”。 有學(xué)者提出,由于一方有過(guò)錯,離不離婚實(shí)際已經(jīng)給另一方造成了損害,就是不要求離婚或沒(méi)離成婚,也應該由過(guò)錯方向無(wú)過(guò)錯方賠償損害,一方面是對有過(guò)錯者的懲罰;另一方面是對無(wú)過(guò)錯者所受傷害的“填補”,F行婚姻法擴大了個(gè)人財產(chǎn)范圍,另外,有些夫妻實(shí)行分產(chǎn)制,賠償就不再是把錢(qián)從這個(gè)口袋掏到另一個(gè)口袋,不離婚的過(guò)錯賠償也是有必要的。 法官書(shū)面告知過(guò)錯賠償權利義務(wù) 法院在受理離婚案件時(shí),應當將婚姻法有關(guān)離婚過(guò)錯賠償的規定書(shū)面告知當事人。司法解釋這條規定強化了法官的責任,確保打離婚官司的人都知道自己有向過(guò)錯方提起賠償的權利。 離婚后還可以再次請求分割財產(chǎn) 離婚后請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年,從當事人發(fā)現對方有隱匿財產(chǎn)等侵權行為之次日起計算。給出兩年調查取證的時(shí)間,對弱者很有好處。 (原載《北京晚報·法制周刊》2002年1月2日 作者:王寧江) 相關(guān)報道:婚姻法司法解釋公布 同居、重婚有明確規定 相關(guān)報道:中華人民共和國婚姻法(全文) |
|||
|
新聞大觀(guān)| | 中新財經(jīng)| | 中新影視| | 中新圖片| | 臺灣頻道| | 華人世界| | 中新專(zhuān)稿| | 圖文專(zhuān)稿| | 中新出版| | 中新專(zhuān)著(zhù)| | 供稿服務(wù)| | 聯(lián)系我們 |
|
|
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀(guān)點(diǎn)!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權。 |