為何因違法搭建嚴重而被市領(lǐng)導批示嚴查的豪華別墅區,時(shí)隔六個(gè)月卻仍無(wú)改觀(guān)?
為何市人大重點(diǎn)監督拆違兩年,違法搭建反而愈演愈烈?
為何違法搭建引發(fā)數起官司卻仍難擋近200棟別墅業(yè)主頂風(fēng)而上?上海東方早報記者歷時(shí)一個(gè)月對上海豪華別墅區違法搭建情況進(jìn)行樣本調查,試圖尋找一個(gè)答案:究竟是誰(shuí),在豪華別墅區內違法搭建?
早報調查的部分別墅區違法搭建情況及業(yè)主構成
劍橋景苑:媒體4月報道,違法搭建182戶(hù),40%業(yè)主是黨政干部、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。
綠洲比華利花園:2004年,住戶(hù)451戶(hù)中有175戶(hù)違法搭建,九成業(yè)主是企業(yè)主。
湯臣高爾夫別墅:違法搭建比例40%以上,業(yè)主多是來(lái)投資的港臺商人。
澳汀宮廷別墅:業(yè)主多為海歸、外籍人士,曾發(fā)生違法搭建事件。
田園別墅:近四成別墅住房“動(dòng)過(guò)手術(shù)”,業(yè)主多數為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。
圣陶沙別墅:違法搭建不是個(gè)案,業(yè)主主要為外籍人士、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。
劍橋景苑的違法搭建持續了4年,至今尚未解決。其間,小區更換了八九屆物業(yè)經(jīng)理;即使在有市領(lǐng)導提出要認真清查后,違法搭建依舊時(shí)有發(fā)生。至今年3月底,劍橋景苑所有319家住戶(hù)中,近200戶(hù)業(yè)主先后自行搭建了違法建筑,小區的英倫風(fēng)格幾乎消失。
拆違工作組入駐5個(gè)月
這些人為何可以隨意破壞別墅區風(fēng)格?對此,前面數任物業(yè)經(jīng)理都搖頭避談,而新任經(jīng)理則只留下一句話(huà)“我不發(fā)表任何意見(jiàn)”。那些駐守當地的一線(xiàn)拆違人員紛紛表示:“這件事我們不能說(shuō)!倍嚓P(guān)職能部門(mén)也拒絕發(fā)表任何看法。
3月底,劍橋景苑的違法搭建風(fēng),引起了市領(lǐng)導的重視。市領(lǐng)導在全市糾風(fēng)和政務(wù)公開(kāi)工作電視電話(huà)會(huì )議上,對劍橋景苑部分業(yè)主身為領(lǐng)導干部卻帶頭違法搭建的行為進(jìn)行了嚴肅批評,并提出要認真查一查。隨后,一場(chǎng)多部門(mén)聯(lián)手的別墅區強制拆違行動(dòng)開(kāi)始展開(kāi)。然而,5個(gè)多月過(guò)去了,雖然“劍橋景苑拆違整治工作組”依舊駐守別墅區,但拆違人員只強制拆除了三家。雖然當時(shí)有一些業(yè)主開(kāi)始自行拆除違法建筑,但目前該小區違法搭建現象并未完全改觀(guān)。
“高規格”聯(lián)合拆違未奏效
在松江區綠洲比華利花園,業(yè)主張皓對違法搭建很無(wú)奈。據2004年的統計數據,當時(shí)比華利花園451戶(hù)居民中違法搭建的有175戶(hù),其中搭擴建面積從幾十平方米到幾百平方米不等。因此在當年,市人大、松江區規劃局、房地局、公安局等多家單位組織了“高規格”的聯(lián)合拆違行動(dòng)。
但昨天,業(yè)主張皓表示:“那些兩年前就存在的狀況今日‘此景依舊’!
他在花園里一一指給上海東方早報記者看:別墅上又建了一幢小樓,花園中又挖了車(chē)庫,露臺改建成了陽(yáng)光房,還有自建健身房、儲藏室、親水平臺、長(cháng)廊花壇……物業(yè)方面一再強調,業(yè)主的具體職業(yè)不便透露,但是比華利“九成以上的業(yè)主都是做生意的,企業(yè)老板,外資企業(yè)、合資企業(yè)、民企都有吧,其中有不少是擁有外國國籍回國置業(yè)的人……”
當問(wèn)及究竟是些什么樣的人可以和上面說(shuō)得上話(huà),一位不愿透露姓名的物業(yè)管理者表示,“這里應該沒(méi)有官員,比華利花園是很豪華的一個(gè)小區,公務(wù)員的收入買(mǎi)不起!
同樣富豪云集的湯臣高爾夫別墅建于上世紀90年代,是浦東最早的國際社區之一。目前,仍有不止一位福布斯中國十大富豪上榜者居住其中。
但正因入住者地位顯赫,別墅違法搭建后的治理更加艱難。湯臣園區有上海最夸張的幾件別墅違法案例:3層樓別墅外安裝了一臺觀(guān)光電梯,兩棟別墅之間挖有地下通道,后院挖出深達4米的地下車(chē)庫。雖然物業(yè)屢發(fā)整改通知,甚至曾因違法搭建引發(fā)過(guò)幾起訴訟,但目前園區內的別墅違法搭建比例仍有約200棟,違法比例超過(guò)40%。
[1] [2] [下一頁(yè)]