發(fā)表評論 全國人大代表于輝達提出建議，在自愿的前提下，“以土地指標換城鎮戶(hù)籍、換住房、換社�！�，實(shí)現農民工與流入地城市城鎮居民“同城同待遇”，推進(jìn)農民工市民化(3月14日《今日早報》)。
他的這個(gè)建議，實(shí)際上在一些地方已經(jīng)成為現實(shí)。比如在成都下轄的溫江區已正式試點(diǎn)“土地換身份”：農民自愿放棄土地承包經(jīng)營(yíng)權和宅基地使用權，在城區集中安排居住，并享受與城鎮職工同等的社保等待遇。還有一些遠郊地區則采取“兩股一改”的辦法實(shí)現農民就地城市化。
隨著(zhù)城市化進(jìn)程加速，土地對于農民的傳統三項基本社會(huì )功能———就業(yè)崗位、經(jīng)濟收益和社會(huì )保障已經(jīng)日漸式微，而農民進(jìn)城后的城市身份卻一直未能及時(shí)有效確立，導致同工同酬、子女教育、社會(huì )保障等一系列問(wèn)題越來(lái)越突出。通過(guò)自愿前提下的土地和宅基地置換身份、住房與社保，在一定條件下可能帶來(lái)農村居民和地方政府的雙贏(yíng)，但是，它弄不好會(huì )導致許多意想不到的麻煩。
土地和房屋到底是農民的財產(chǎn)，還是生產(chǎn)資料？既然城市居民無(wú)須以其財產(chǎn)或生產(chǎn)資料來(lái)?yè)Q取社會(huì )保障、住房保障與城市戶(hù)籍身份，對農民居民采取這個(gè)辦法，雖然是在“自愿”前提下，是否仍有不公平之嫌？
農民在自愿放棄土地和宅基地的同時(shí)，地方政府要先保障其在城市的住房，溫江區的做法是定向安置房按3種標準作價(jià)購買(mǎi)：人均35平方米以?xún)劝慈胱【幼^的安置價(jià)購買(mǎi)，人均35平方米至45平方米按成本價(jià)購買(mǎi)，人均超過(guò)45平方米的部分按市場(chǎng)價(jià)購買(mǎi)。安置價(jià)大致在320～350元/平米之間，成本價(jià)700～800元/平米，市場(chǎng)價(jià)則達到1200元/平米，政府買(mǎi)的是土地未來(lái)的預期收益。
這實(shí)際上將地方政府作為一個(gè)公司來(lái)運營(yíng)。作為試點(diǎn)尚可，集中一點(diǎn)財力沒(méi)有問(wèn)題。如果全面推開(kāi)，政府的資金從何而來(lái)？如果土地的未來(lái)收益不佳，政府將如何運轉？尤其是，最需要兼并的土地，往往是那些離城市偏遠、人煙日漸稀少地區的土地，要通過(guò)“運營(yíng)城市”的辦法運營(yíng)那些土地，并不容易。
偏遠地區的“兩股一改”一旦全面推開(kāi)，同樣面臨著(zhù)風(fēng)險驟然加大的可能。所謂“兩股一改”，是指農村集體資產(chǎn)股份化和集體土地股權化后，交由村級股份經(jīng)濟合作社統一管理，有項目支撐的村(社區)由合作社統一與項目業(yè)主簽訂土地流轉合同，按股份和股權享有相應的收益。暫時(shí)沒(méi)有項目的，由村級股份經(jīng)濟合作社統一經(jīng)營(yíng)。這事實(shí)上相當于將村民一家一戶(hù)分散的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，全部集中到了村集體乃至地方政府頭上，在收益可能加大的同時(shí)，風(fēng)險也急劇增加(包括村鎮干部的能力風(fēng)險和道德風(fēng)險)。一旦風(fēng)險爆發(fā)，可能成為村民和地方政府都難以承受之重。南街村的教訓即是其一。
還有一個(gè)政府運作本身無(wú)法克服的缺陷：市場(chǎng)化程度低，交易只能在地方政府和村民之間進(jìn)行，交易范圍過(guò)窄，并不適應當下農村居民跨區域尤其是跨省市流動(dòng)的現實(shí)。
那么多的現實(shí)約束條件擺在面前，“土地換社保、住房、身份”不可能成為中國城市化的主流做法。因此，若要真正適應時(shí)代需要，應該是從中央到地方，切實(shí)履行城鄉居民平等的基本社會(huì )保障責任；以基本的就業(yè)和常住地為條件落實(shí)公民的自由遷徙自由落戶(hù)權利；并適時(shí)創(chuàng )造條件將農地、農房產(chǎn)權化，促進(jìn)其流通和使用效率的提高，以免最寶貴的土地資源陷于大量浪費的邊緣。
圖片報道 |
更多>> |
|
