發(fā)表評論 今年兩會(huì )，新階層人士制造媒體事件最引人注目的，就是曾被評為去年中國首富的張茵女士提案認為，新實(shí)行的《勞動(dòng)合同法》是鐵飯碗，應該取消。消息披露后，不少人認為這是為富人階層說(shuō)話(huà)，并倡導富人階層的政協(xié)委員應該為勞工者說(shuō)話(huà)；但也有人議論，富人委員為本利益集團說(shuō)話(huà)反而是好事，可以不戴虛有的“公共利益”面具說(shuō)話(huà)。筆者認為，張茵的觀(guān)點(diǎn)是否正確是一件事，但爭論反映的卻是政協(xié)內部的機制性問(wèn)題。
實(shí)際上，作為私營(yíng)企業(yè)主，張茵委員從其利益集團立場(chǎng)出發(fā)提出上述提案，撇開(kāi)其觀(guān)點(diǎn)的正確或完善與否，從理論上無(wú)可非議；要求富人階層的委員為勞工階層說(shuō)話(huà)，屬于道德上的要求，而非機制上的要求。
通過(guò)這一事件及其爭論，人們應該思考的問(wèn)題是：為什么在政協(xié)內部沒(méi)有來(lái)自勞工階層的聲音？若有來(lái)自勞工界的代表發(fā)出本集團的聲音，那么人們希望看到的兩會(huì )內部所謂“依法辯論”的情況就能成為現實(shí)，兩會(huì )作為權力監督機制之一，也就能夠開(kāi)始發(fā)揮其作用。
這樣說(shuō)，實(shí)際上已經(jīng)切入兩會(huì )的某些機制的改革或完善問(wèn)題，也涉及人們呼喚已久的政治體制改革，是否可以從兩會(huì )機制的改革找到雛形。隨著(zhù)改革的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，政治體制改革和權力監督已經(jīng)刻不容緩，而每年例行的兩會(huì )，若每年都能架構一些新的元素，假以時(shí)日，相信可以為中國式的政治體制改革找到一個(gè)方向。
從現實(shí)情況來(lái)看，如上所述，中國社會(huì )結構隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展而發(fā)生的變化，得以反映到作為權力監督機構的兩會(huì )之中，這是中國社會(huì )變化到政治變化的一個(gè)必然現象。
用學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，兩會(huì )內部應有利益集團代表的平衡和利益集團之間博弈的平衡，這實(shí)際上涉及到未來(lái)兩會(huì )機制改革的一些深層次問(wèn)題，以及“新階層人士”在進(jìn)入體制后，究竟為現有體制所同化，還是能夠帶進(jìn)一些新鮮的血液和思維，在實(shí)現自我政治抱負的同時(shí)，也能為中國現有政治體制的完善做出一些實(shí)際上的貢獻。
筆者之前曾有論述，每年例行的兩會(huì )，從機制上面臨代表和委員遴選機制的完善、兩會(huì )內部表決和辯論程序、兩會(huì )委員的適度專(zhuān)職化問(wèn)題，以及兩會(huì )與執政黨的關(guān)系問(wèn)題等。
其中，與執政黨的關(guān)系是一個(gè)需要從更大框架來(lái)思考，也需更為縝密構建和操作的問(wèn)題，但就兩會(huì )內部運營(yíng)而言，實(shí)際上涉及到四個(gè)問(wèn)題：一、代表和委員遴選的機制化、公開(kāi)化和平衡性；二、代表、委員監督的程序化；三、監督的專(zhuān)門(mén)化；四、監督的有效化。
這其中，遴選機制的平衡性和公開(kāi)性就涉及到兩會(huì )代表、委員的來(lái)源，必須最大程度地覆蓋中國已經(jīng)發(fā)生了變化的社會(huì )結構的廣泛性，不然監督就失去了基礎。其間的操作如何展開(kāi)，還有監督程序化和專(zhuān)門(mén)化，尤其是最后如何真正做到有效落實(shí)，都值得人們思考和探討。
當然，兩會(huì )機制的改革是一個(gè)極其復雜的問(wèn)題，但只要目的明確，每年都能架構一些新元素，假以時(shí)日，幾年后也許就是一大步。(邱震海)
(作者系鳳凰衛視評論員)
圖片報道 |
更多>> |
|
