(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
隨著(zhù)中國、韓國及其他東亞國家的崛起，東方和西方的接觸與交流達到前所未有的頻密度。然而，眾所周知，東西方之間一直存在著(zhù)基本的文化差異及不同的信仰和原則，因此兩方關(guān)系一直以來(lái)也就很微妙，時(shí)好時(shí)壞。
更加令人困惑的是，西方人和東方人的文化究竟為什么會(huì )根本不同，學(xué)者自古以來(lái)都沒(méi)有確切的理論。
一百多年以來(lái)，西方心理學(xué)家的學(xué)術(shù)研究都在假設，不論是東方人還是西方人，世上每個(gè)人的思維都是由同一套認知程序(cognitive processes)操控的。
直到近幾年來(lái)，研究才逐漸顯示東方人和西方人的感官意識(consciousness)和感知世界(perception)也存在著(zhù)基本的差異，以致文化心理學(xué)和文化社會(huì )學(xué)日漸受到重視。
換言之，東方和西方的鴻溝不僅限于一般的文化差異，比如稱(chēng)呼某人的方式、餐桌上使用餐具的方式，抑或是長(cháng)輩和小輩之間的關(guān)系；而其實(shí)兩者之間的文化差異也普遍且根本地存在于我們的世界觀(guān)中、邏輯思維中，甚至我們的意識中。
西方重解析 東方看整體
日本慶應大學(xué)心理學(xué)研究人員幾年前就進(jìn)行了一系列實(shí)驗，讓日本人和美國人分別觀(guān)察了一些木制的金字塔狀物體，并告訴他們，這些物體名叫“daxes”。
接著(zhù)，兩組人也看了兩盤(pán)東西：一盤(pán)盛的是其他形狀的木物體，另一盤(pán)盛的是其他材料制成的金字塔狀物體。
當被問(wèn)及哪個(gè)盤(pán)子里有更多“daxes”時(shí)，美國人也不管物體是由什么材料制成的，便指向了金字塔狀物體。日本人則恰恰相反，他們不考慮形狀，指向了盛有木制物體的盤(pán)子。
研究人員認為，實(shí)驗結果顯示了人們在感知世界時(shí)的基本差異。美國人感知的世界由不同形狀的物體組成，因此由“解析思維”(analytic mind)主導。而日本人感知的世界由相關(guān)物質(zhì)組成，因此由“整體思維”(holistic mind)主導。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，西方人大多關(guān)注具體問(wèn)題和細節；東方人則主要從整體結構思考問(wèn)題。換句話(huà)說(shuō)，西方人看到的世界是直的平行線(xiàn)，而東方人看到的世界是圓的。
這觀(guān)點(diǎn)看似老掉牙，但如今，美國密歇根大學(xué)的心理學(xué)家理查德·尼斯貝教授(Richard Nisbett)指出，這種差異還包括東方人和西方人看待周遭世界的方式。
由尼斯貝教授領(lǐng)導的一個(gè)研究小組，比較了中美學(xué)生在觀(guān)察圖片時(shí)的眼睛轉動(dòng)。這些圖片由物體和特定背景組成(例如草原里的一頭獅子)。心理學(xué)家發(fā)現，美國學(xué)生專(zhuān)注于中心物體(獅子)，而中國學(xué)生花更多時(shí)間觀(guān)察背景(草原)，透過(guò)環(huán)境看物體。
另一項實(shí)驗中，研究人員讓這兩組學(xué)生觀(guān)察并形容印有池塘和魚(yú)的照片，結果美國學(xué)生多是把注意力放在池塘里的魚(yú)上。
比如，美國學(xué)生會(huì )說(shuō)：“看起來(lái)有一條魚(yú)正游向右邊�！倍鴸|亞學(xué)生則傾向于關(guān)注池塘周?chē)那闆r，他們會(huì )說(shuō)：“有一個(gè)湖或池塘”。
東亞社會(huì )有固定角色關(guān)系
心理學(xué)家解釋?zhuān)骸皷|亞人生活在相對復雜的社會(huì )關(guān)系網(wǎng)中，有固定的角色關(guān)系。因此，關(guān)注背景對有效的職能運作非常重要。相比之下，西方人生活的社會(huì )約束較少，強調獨立性，他們可以較少關(guān)注環(huán)境�！�
而觀(guān)察世界策略的不同，也延伸到更抽象的領(lǐng)域，例如對因果關(guān)系的理解。斯坦福大學(xué)的邁克·莫里斯(Michael Morris)與加州大學(xué)伯克萊分校的彭凱平，對中英文報章上的犯罪報道進(jìn)行了深入分析。他們發(fā)現，英文報道往往關(guān)注罪犯的個(gè)性特點(diǎn)；中文報章的報道則強調背景，例如罪犯的出身與人際關(guān)系等等。
根據尼斯貝教授的說(shuō)法，由于受到“解析思維”的主導，這種對個(gè)性特點(diǎn)而非背景的強調，會(huì )讓西方人更容易犯下所謂的“基本歸因錯誤”(fundamental attribution error)。
這意味著(zhù)，如果犯下這種錯誤，焦慮的面試者就會(huì )被認為天生緊張，所以不適合壓力太大的職位。又如，當銷(xiāo)售代表的業(yè)績(jì)不理想時(shí)，銷(xiāo)售經(jīng)理傾向于將其歸因于下屬的懶惰而不是客觀(guān)外界條件的影響。
尼斯貝教授的研究因此顯示，東方人因“整體思維”更容易注意到重要的環(huán)境因素，并認識到它們也會(huì )產(chǎn)生影響，因此犯下“基本歸因錯誤”的幾率較低。
其實(shí)，尼斯貝教授等人的研究顯示，東西方文化在邏輯觀(guān)念上也存在著(zhù)基本的差異。比如，面對同本身想法有悖的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，美國人會(huì )進(jìn)一步增強自己的觀(guān)點(diǎn)，駁斥他認為不太正確的觀(guān)點(diǎn)。相反的，亞洲人則更加容易改變自己的立場(chǎng)，承認即使不太正確的觀(guān)點(diǎn)也有可取之處。
這也反映了西方人痛恨矛盾，東方人則認為矛盾有價(jià)值。這差異似乎有其深層根源：西方社會(huì )邏輯學(xué)的傳統可追溯到古希臘時(shí)期，奠基人亞里士多德曾明確指出不容許矛盾的存在，而東方哲學(xué)家如孔子和墨子則沒(méi)有這樣的看法。
無(wú)論如何，這些認知上基本差異的根源到底是什么，學(xué)者還在摸索當中。
全球化底下的新氣象
當然，有人質(zhì)疑尼斯貝教授的研究，也有人質(zhì)問(wèn)東方人和西方人的定義是什么，比如說(shuō)居住在美國和歐洲國家的人就能籠統稱(chēng)之為西方人嗎？居住在亞洲國家的人就是東方人？難道新加坡人、中國人、韓國人、日本人之間就沒(méi)有差異嗎？等等。
但總的來(lái)說(shuō)，一百年前的金科玉律打破了，近年這些研究成果的意義比想象中的還要深遠。
許多曾經(jīng)沒(méi)有答案的問(wèn)題也似乎找到了曙光。為什么中國人強于算術(shù)而弱于幾何，而希臘人卻恰恰相反？為什么西方人的嬰兒學(xué)起名詞來(lái)比動(dòng)詞要快，而東方人卻截然不同？
現在，我們可以從根本上去分析，為什么東亞人了解不同形勢和事件之間的關(guān)系，能力比西方人來(lái)得強許多？為什么西方國家對亨廷頓的“文明沖突論”較有好感，而往往不贊同福山的“歷史終結論”——非西方國家，卻剛好相反？
最耐人尋味的是，尼斯貝的研究也顯示，長(cháng)期旅居東方的西方人和移居西方的東方人，在實(shí)驗中的表現都介于東西方之間，并沒(méi)有顯示西方人“解析思維”或東方人“整體思維”的特征。這預示著(zhù)，全球一體化的時(shí)代，在人文思想上或許會(huì )出現新氣象。
一道文化上的鴻溝橫亙在孔子的后學(xué)和亞里士多德的后學(xué)之間，然而，我們是不是可以通過(guò)認知過(guò)程本身的可塑性，慢慢消除東方和西方之間的鴻溝？
尼斯貝在他的著(zhù)作中指出，東西方日益增多的聯(lián)系，很可能產(chǎn)生新的感知世界的方式，這會(huì )給兩種文化都帶來(lái)益處。我也在想，這會(huì )不會(huì )是新加坡教育部所說(shuō)的“雙文化”的根基呢？
(摘自新加坡《聯(lián)合早報》；作者：蔡永偉）
