(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用， 如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
在兩個(gè)半月的時(shí)段內，法國大學(xué)生及工會(huì )組織抗議政府推出的“首次雇用合同”(CPE)法案風(fēng)潮，風(fēng)起云涌，潮起潮落，成為法國社會(huì )的頭等大事。這場(chǎng)保衛與摧毀CPE的戰役，雙方咬文嚼字，討價(jià)還價(jià)，斗智斗勇，相持反擊，其過(guò)程具備了一切攻堅戰與心理戰特點(diǎn)，震撼了政壇、學(xué)界，牽動(dòng)了全體法國人的神經(jīng)。最后，政府迫于罷工罷課的巨大壓力、鑒于街頭示威向一場(chǎng)新的動(dòng)亂發(fā)展的趨勢，宣告收回成命，埋葬CPE 。一位學(xué)生領(lǐng)袖在電視上宣稱(chēng)，“我們對政府打了一個(gè)堪稱(chēng)典范的大勝仗”。
作為這場(chǎng)軒然大波源頭的CPE，已經(jīng)灰飛煙滅。但盤(pán)點(diǎn)這場(chǎng)“革命”，一個(gè)巨大的問(wèn)號揮之不去：究竟誰(shuí)是贏(yíng)家？
首先，從政府“操之過(guò)急”的推出CPE之方式，到CPE確實(shí)存在可商榷的條款，再到處理危機能力的不佳表現，直至不得已而徹底收回CPE，政府當然是第一輸家。其威信不但再次受損，且今后執政空間必將進(jìn)一步萎縮，與“街頭”政府的回旋余地更加狹窄。
第二，那些希望借CPE促進(jìn)年輕人的就業(yè)的中小企業(yè)老板也是輸家。無(wú)論是年輕人還是他們的父母，似乎都不相信老板們會(huì )擴大招工的承諾，而更傾向認為他們只會(huì )乘機更自由地炒年輕人的“魷魚(yú)”。
第三，那些低文憑、低技能的正在大批待業(yè)的年輕人也是輸家。因為說(shuō)到底，CPE的出籠是以去年郊區暴亂為靈感來(lái)源的。是針對年輕人中的“困難戶(hù)”，而不是針對那些輕易可以拿到好工作的年輕精英階層。這一點(diǎn)，誰(shuí)都心知肚明。但到底CPE是不是對他們這個(gè)群體的就業(yè)會(huì )有些作用，這個(gè)問(wèn)題也隨CPE胎死腹中而成千古謎團。如果這個(gè)群體中的個(gè)別青年，又在反CPE的游行中搞了打砸搶?zhuān)撬麄兙洼數酶鼞K了。
第四，法國的民意在這場(chǎng)沖突中的表現，耐人尋味。在CPE出臺之初，大部分民意是支持的，是一種“以觀(guān)后效”的態(tài)度。因為此前，已有類(lèi)似CPE的CNE法案通過(guò),并且實(shí)行。從這一點(diǎn)看，似乎最后民意大轉向變成多數人支持廢除CPE,并非由CPE本身造成。而是一種隨事態(tài)演變的“與時(shí)俱進(jìn)”的表現。也就是說(shuō)，法國人看到幾乎去年的暴亂又要在他們的家門(mén)口重演時(shí)，改變了主意。盡管這一改變是極為可以理解的，但還是難以抹去其“城下之盟”的味道。面對暴力和城市癱瘓，他們選擇了息事寧人的立場(chǎng)，當然成不了贏(yíng)家�？v觀(guān)近年歷次類(lèi)似事件，民意確實(shí)起到了“成也蕭何，敗也蕭何”的作用。1998年法航飛行員挾“世界杯”為人質(zhì)的罷工，遭到大多數民意反對而不了了之；最近的一次卡車(chē)司機堵路示威，也是因失了民意而失敗。民意以“是非”為先，則成贏(yíng)家，以“實(shí)用”為先，則成輸家。
那么，是不是成功使政府收回CPE的學(xué)生一方，堪稱(chēng)贏(yíng)家呢？恐怕答案仍然是否定的。這就如同一位病患，成功讓醫生收回了他的“不良”藥方，而自己并無(wú)治病能力、病痛仍然在不斷惡化一樣。
眾所周知：CPE既不可能創(chuàng )造促進(jìn)就業(yè)的奇跡，也不會(huì )因為收回而對當今年輕人就業(yè)的“不穩定”帶來(lái)絲毫的好處。因為當今法國年輕人就業(yè)“不穩定”已成不可逆轉的現實(shí)，不是誰(shuí)制造出來(lái)的，而是時(shí)代使然。
法國的年輕人應該多看看法國以外的世界，看看那些沒(méi)有所謂“無(wú)限期合同”的國度的年輕人的訴求與胸懷。承認在經(jīng)濟全球化的進(jìn)程中，人才也在世界范圍流動(dòng)的必然性；承認在這一鏈條上的法國年輕人不可能置身事外；承認大多數他們父輩的法國人所期望的一個(gè)人一輩子只從事一個(gè)職業(yè)的“穩定”時(shí)代已經(jīng)一去不復返了。代之以的是一個(gè)充滿(mǎn)競爭，但又有更大發(fā)展空間的“流動(dòng)”時(shí)代。
在此須要說(shuō)明的是，法國部分(或許是多數？)年輕人選擇“穩定”本身并沒(méi)有什么錯，他們有權選擇自己喜歡的生活方式，他們也有權為此奮起抗爭。但如果明知不可為而為之，失之睿智；如果不知不可為而為之， 是謂幼稚。他們能阻止法國40大工業(yè)上市公司在全球大把盈利卻不在法國擴大招聘嗎？他們能阻止法國企業(yè)外遷或經(jīng)濟裁員嗎？他們能永遠阻止“波蘭管工”、“美國基金”進(jìn)入法國嗎？他們能讓政府收回CPE后再出臺一個(gè)由納稅人擔保他們未來(lái)“穩定”的法案嗎？如果這些答案都是否定的，結論則是：即使法國年輕人比其它國家年輕人更喜歡“穩定”，“穩定”也因無(wú)力阻止經(jīng)濟全球化的大潮，而與他們失之交臂。與其在大潮中做輸家，不如“退而結網(wǎng)”，做“弄潮兒”，以開(kāi)放心態(tài)迎接挑戰，靠自己的奮斗贏(yíng)得一個(gè)更好的未來(lái)。
全球各地的觀(guān)察家，對此次運動(dòng)中的法國年輕一代有一個(gè)共同的評語(yǔ)，就是他們極為富于斗爭性，同時(shí)又對自己掌握未來(lái)命運極為沒(méi)有信心。這樣的形象，能是贏(yíng)家嗎？
CPE之戰，除了使法國社會(huì )矛盾的潘多拉盒子更加敞開(kāi)，是一場(chǎng)沒(méi)有贏(yíng)家的革命!
CPE已被埋葬�？梢韵胂�，為平息年輕人之眾怒，下一個(gè)取代CPE的新法案，將是以財政補貼企業(yè)主的“皆大歡喜”方式，粉飾太平。但對整體青年人失業(yè)問(wèn)題的解決，非但不能治本，恐怕治標也是杯水車(chē)薪。從此，將有相當一段時(shí)間，“以市場(chǎng)機制調節就業(yè)”的改革思路將被視為洪水猛獸。老的“病灶”仍然在擴散，它將作為遺產(chǎn)，留給下一屆或左或右的政府，留給下一代債臺高筑子孫。(摘自法國歐洲時(shí)報4月13日評論)
