《京華時(shí)報》報道，針對“染發(fā)致癌、染發(fā)導致白血病”的報道，中國美發(fā)美容協(xié)會(huì )日前首次表示，染發(fā)已有百年歷史，但沒(méi)有任何一個(gè)部門(mén)發(fā)布染發(fā)可以導致白血病的結論性文件。
自4月16日央視《每周質(zhì)量報告》稱(chēng)“經(jīng)常染發(fā)易導致白血病”以來(lái)，這是有關(guān)的機構首次作出回應。央視的報道援引了北京市友誼醫院血液科主任王昭的說(shuō)法，稱(chēng)白血病患者韓女士有十幾年的染發(fā)史，而且是定期染發(fā)，這與白血病發(fā)生有密切關(guān)系。
這幾乎是一個(gè)影響整個(gè)行業(yè)以及千萬(wàn)消費者利益的大事件了。然而，針對這兩種截然不同的意見(jiàn)，消費者惟一的感覺(jué)就是無(wú)所適從。
中國美發(fā)美容協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)閆秀珍表示，目前，零售市場(chǎng)賣(mài)的和專(zhuān)業(yè)美發(fā)機構用的基本是化學(xué)染發(fā)劑，純植物的染發(fā)劑的確很少。由于化學(xué)染發(fā)劑含有對苯二胺，有關(guān)專(zhuān)家介紹說(shuō)，對苯二胺對人體有害，于是一些社會(huì )媒體將其演繹成為“染發(fā)可以導致白血病”。
相信對于絕大多數經(jīng)常染發(fā)的消費者而言，“對苯二胺”這個(gè)名詞應該是第一次聽(tīng)說(shuō)，而且，聽(tīng)完了以后仍然是無(wú)法作出一個(gè)判斷，其實(shí)這是一個(gè)古老的話(huà)題，信息不對稱(chēng)。消費者不可能具備他所要涉及的那么多領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識，而商家卻有著(zhù)更多的信息優(yōu)勢。從這一點(diǎn)來(lái)講，這就是市場(chǎng)失靈了。而由于涉及利益，不能完全相信商家所說(shuō)的。辦法就是政府制定相應的質(zhì)量標準，或者由中立的機構出具報告，讓消費者能夠獲得更多信息，從而彌補自己的弱勢地位。
然而，由于很多方面并不規范，消費者對很多貌似中立的機構實(shí)際上并不信任，所以在信息篩選方面，又會(huì )面臨著(zhù)新的困難，因為他們幾乎無(wú)法判斷哪些信息是中立的，還是商家的托兒。
事實(shí)上，單純從此次美容美發(fā)協(xié)會(huì )發(fā)表的聲明來(lái)看，并不具備很強的說(shuō)服力。閆秀珍表示，在國際上染發(fā)已有百年的歷史，迄今為止沒(méi)有任何一個(gè)部門(mén)發(fā)布過(guò)染發(fā)可以導致白血病的結論性文件。這似乎并不能成為一個(gè)論據，的確，此前的多次有關(guān)消費者權益的事情都是從國外傳到國內的，比如蘇丹紅，但是，這并不意味著(zhù)國內就不具備相應的監測能力。
中國美發(fā)美容協(xié)會(huì )有關(guān)人士還提醒說(shuō)，消費者要盡量到專(zhuān)業(yè)的美發(fā)店染發(fā)，并選擇有衛生許可證號的染發(fā)品；美發(fā)店應給初次染發(fā)的消費者做皮膚測試，并對消費者的染發(fā)時(shí)間間隔給予合理建議。事實(shí)上，這一點(diǎn)更讓人有些心有疑慮。此前，并沒(méi)有人發(fā)布過(guò)類(lèi)似的風(fēng)險提示，而筆者所去過(guò)的美發(fā)店也從未提出皮膚測試的問(wèn)題，至于時(shí)間間隔，更是與利潤率格格不入。在我常去的那個(gè)美發(fā)店，幾乎每次去他們都會(huì )推薦我做染發(fā)。
風(fēng)險依然存在。只是這種風(fēng)險究竟有多大，消費者并沒(méi)有一個(gè)確切的概念，并且，從以往的慣例推斷，如果有風(fēng)險，后果恐怕還是要消費者獨自承擔，索賠幾乎是不可能的。
消費者只能等待，等待新的信息發(fā)布。而發(fā)布出的新信息，又可能是一個(gè)公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理的兩難選擇。
(來(lái)源：中國青年報；莫非)
