發(fā)表評論 臺灣《聯(lián)合報》3月31日刊登社論指出，這次選舉，最大的贏(yíng)家不是馬蕭或藍營(yíng)，而是臺灣民眾，他們合力把臺灣的民主巨輪推出了困陷八年的泥淖。
進(jìn)一步看，這次政治板塊發(fā)生如此劇烈的位移，關(guān)鍵力量來(lái)自上百萬(wàn)無(wú)名的“中間選民”；他們從四面八方走出來(lái)，推倒藍綠高筑的圍墻，撕掉族群對立的符咒，將兩千三百萬(wàn)人從幽閉的本土洞窟中解放出來(lái)。
社論指出，在藍綠對峙的八年，“中間選民”曾被認為是不存在的人種；陳水扁不久前還聲稱(chēng)“臺灣沒(méi)有中間選民”，他在意的只是固守綠色“基本盤(pán)”。但這次馬蕭以?xún)砂儇トf(wàn)票大幅勝出，證明中間選民不僅存在，且擁有強大的翻盤(pán)能量：他們有能力識破政客的花招，知道如何守住自己的價(jià)值，曉得如何用自己的力量改變臺灣的命運。
臺灣的中間選民有多少，就跟如何定義他們一樣，仍是值得探索的問(wèn)題。若把中間選民定義為“會(huì )在藍綠之間移動(dòng)投票的臺灣民眾”，那么與2004年的選舉相比，這次藍營(yíng)的得票數多了一百廿萬(wàn)票，綠營(yíng)得票則少了近一百萬(wàn)票；由此變化看，中間選民至少在一百一十萬(wàn)人以上。若以民進(jìn)黨2000年與2004年兩次選舉的最大票數落差看，移動(dòng)的選民數則更多達一百五十萬(wàn)人。
隨著(zhù)新民眾的加入及政治社會(huì )氣象的變化，中間選民數其實(shí)隨時(shí)都在變化。值得注意的是，不論中間選民數是一百萬(wàn)甚或兩百萬(wàn)人，它占總投票人口的比率不超過(guò)一成五，也遠遠小于藍營(yíng)或綠營(yíng)的基本支持者，但它卻能對大局產(chǎn)生超乎其自身比重的牽動(dòng)力量。八年前的第一次政黨輪替，如果說(shuō)是“期待改革”的中間選民所締造；這次的二次政黨輪替，又何嘗不是“亟思脫困”的中間選民顛覆了局面。
社論說(shuō)，過(guò)去八年在陳水扁掌權下，臺灣政治從兩個(gè)“政黨”的競爭，演變成“民眾”藍綠截然對立的態(tài)勢，臺灣的“民主”其實(shí)是逐漸走向退化。第一，臺民眾“頭家”的自主地位喪失，成為幫政黨搖旗吶喊的附庸；第二，當政黨競爭被轉化成顏色競賽時(shí)，“族群主義”的毒素已悄然麻痹了“政黨政治”的神經(jīng)，“民主”完全變質(zhì)走調。試想：如果政客只要煽動(dòng)族群情緒即可無(wú)往不利，他又何需在乎施政績(jì)效？
所幸，經(jīng)過(guò)八年的災難與煎熬，終于有越來(lái)越多選民看出臺灣政治的病態(tài)與畸形，從而決心給政客一個(gè)嚴正的教訓。這次選舉，馬蕭大勝兩百多萬(wàn)票，不僅反映民心對綠營(yíng)的背棄，也反映民眾對民主價(jià)值的重新選擇。事實(shí)上，外省群族僅占人口比率一成三，馬英九卻能以五成八的高票當選，就是臺灣民眾共同撕去族群符咒的莊嚴儀式。自此，大家都是臺灣人，所有召喚族群幽靈的政治祭壇都該永遠埋入土里。
社論說(shuō)，操弄族群的民進(jìn)黨輸到僅剩南部五縣，這和一九九五年“立委”選后國民黨陷入“鄉村被城市包圍”的情況極為相似，失去光環(huán)的民進(jìn)黨，最后都淪落到必須仰賴(lài)底層的保守農漁人口支撐。但可鄙之處也在于此，這些基本支持者往往是掌權者最忽視的經(jīng)社劣勢地區的選民，他們獲得的照料最不足，掌權者卻無(wú)盡地剝削他們的忠誠�！盁o(wú)米樂(lè )”描述的是蕭頹的農村，主角昆濱伯卻義無(wú)反顧地挺謝；農民的辛酸，竟然逆轉成為掌權者政治操作的題材，教人五味雜陳。
被中間選民撐開(kāi)的臺灣政治天空，看來(lái)如此浩瀚無(wú)垠，所有討論可以重新回到理性思辨，非藍即綠的兩色交鋒就退位吧！
圖片報道 |
更多>> |
|
