| 中國新聞社主辦 |
|
 |
|
| |
中國首例企業(yè)狀告證監會(huì )案啟示錄 2000年10月30日 09:12 10月19日，海南凱立公司狀告中國證券監督委員會(huì )一案在北京開(kāi)庭。這是中國企業(yè)第一次因上市申請遭挫而將中國證監會(huì )推上被告席。此案的發(fā)生、發(fā)展，實(shí)際上已經(jīng)涉及到股票上市中的一些問(wèn)題，如企業(yè)對于上市申請的知情權、申訴權以及審批制度本身存在的弊端等。 有關(guān)專(zhuān)家將此案看成是中國證券管理體制從審批制走向市場(chǎng)準入體制的一件具有歷史意義的大事。那么，“凱立”案究竟給人們帶來(lái)了哪些啟示？ 無(wú)言的結局 海南凱立中部開(kāi)發(fā)建設股份有限公司成立于1994年12月。其中，大股東海南長(cháng)江旅業(yè)公司以其承建的海南省儋州市木棠開(kāi)發(fā)區四通一平工程項目入股，占海南凱立總股本的77.62%。實(shí)際上，正是這一合作方式，為海南凱立后來(lái)與中國證監會(huì )發(fā)生爭執埋下了隱患。 說(shuō)起成立股份公司的初衷，海南凱立的董事長(cháng)衛凱征表示：“目的是為了建設海南中線(xiàn)高等級公路�！� 在先期投入8000多萬(wàn)元的情況下，海南凱立開(kāi)始了另外的考慮：“高等級公路建設是資金密集型的項目，可否改變一下財政撥款或銀行信貸的修路投資模式？”為此，他們把目光投入了資本市場(chǎng)，打起了上市融資的主意。 衛凱征承認，上市融資的想法曾使她非常激動(dòng)：“這畢竟是中國公路建設投資模式的改變�！� 然而，凱立公司與國家民委、海南省政府、海南省證管辦等部門(mén)在多次向中國證監會(huì )發(fā)文推薦后，結局是長(cháng)久的等待。在證監會(huì )通知他們申報上市材料的兩年又兩個(gè)月之后，他們終于得到了確切答復：申報預選材料被退回，理由是“前3年會(huì )計資料不實(shí)”。 于是，海南凱立把中國證監會(huì )告上了法庭。對此，懷疑者有之：“海南凱立是否真有問(wèn)題？”驚嘆者有之：“狀告證監會(huì )，膽子夠大！” 上市曾那么曲折 現在提起幾年前的企業(yè)上市申請過(guò)程，一些專(zhuān)家覺(jué)得不堪回首：“那是個(gè)審批高于一切的年代�！� 據說(shuō)，當時(shí)每年的發(fā)行額度、指標由中國證監會(huì )確定，分配給各省、自治區、直轄市以及國家機關(guān)部委，由其推薦，企業(yè)才能取得發(fā)行資格，得以進(jìn)入上市申報的預選程序。所以，申請上市的公司只有先找到推薦部門(mén)，才能開(kāi)始啟動(dòng)申報程序。 1996年10月14日，海南凱立向國家民委報送了申請發(fā)行A股的報告。之所以選擇國家民委，海南凱立的考慮是：海南中部是民族地區，海南凱立的基本目標就是修建海南中線(xiàn)高等級公路，占國家民委的上市指標，似乎天經(jīng)地義。 1997年3月，海南省民族宗教廳、海南省證券管理辦公室和海南省人民政府辦公廳3個(gè)單位先后發(fā)文，向國家民委推薦，并請其向中國證監會(huì )申請海南凱立作為1996年度計劃內預選企業(yè)，公開(kāi)發(fā)行股票并上市。 1997年4月24日，國家民族事務(wù)委員會(huì )致函中國證監會(huì )，“推薦海南凱立中部開(kāi)發(fā)建設有限公司作為1996年計劃內A股股票發(fā)行上市企業(yè)”。 國家民委強調：“海南凱立中部開(kāi)發(fā)建設股份有限公司符合國家產(chǎn)業(yè)政策，公司的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了較好的經(jīng)濟、社會(huì )效益，募集資金的投向明確、可行，基本符合股票發(fā)行上市的條件�！� 1998年2月24日，中國證監會(huì )向海南省證管辦電話(huà)通知，讓海南凱立申報材料。申請上市啟動(dòng)了另一個(gè)歷程，不過(guò)這次，海南凱立沒(méi)有笑到最后。 審批制的最后紀念 1998年6月29日，海南凱立將A股發(fā)行上市的預選材料，正式報到中國證監會(huì )發(fā)行部。 1998年6月27日，海南省證管辦正式向中國證監會(huì )請示：“經(jīng)研究，我辦認為公司報送的預選材料基本齊全，主業(yè)突出，符合國家和海南省的產(chǎn)業(yè)政策，因此特推薦該公司申請1997年度公開(kāi)發(fā)行股票額度20000萬(wàn)元�！� 此后，1998年8月，中國證監會(huì )發(fā)行部派人來(lái)到海南凱立進(jìn)行調查。1999年5月，中國證監會(huì )稽核部派人到海南凱立調查。在1998年6月到2000年4月期間，中國證監會(huì )沒(méi)有對海南凱立的上市申請作出任何答復和說(shuō)明。 1998年10月15日，國家民委再次向中國證監會(huì )致函，推薦海南凱立申請上市。 1999年9月，海南凱立從另外的渠道，得到了中國證監會(huì )寫(xiě)給有關(guān)領(lǐng)導的報告，得知證監會(huì )已經(jīng)對海南凱立上市問(wèn)題得出了“97%的利潤虛假，嚴重違反公司法，不符合發(fā)行上市條件”的結論。 海南凱立狀告證監會(huì )的訴訟開(kāi)庭審理后，有關(guān)法律界人士提出了上市申請中的“知情權”問(wèn)題，即企業(yè)是否應該及時(shí)知道上市申報過(guò)程的進(jìn)展、結論，對上市審查過(guò)程是否有發(fā)言權，甚至申訴權，進(jìn)而避免“暗箱操作”等現象帶來(lái)的種種弊端。 對預選程序的質(zhì)疑 疑問(wèn)首先來(lái)自北京一中院的一位法官，她向中國證監會(huì )詢(xún)問(wèn)：“國務(wù)院1993年4月22日頒布了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》，第12條對于申請公開(kāi)發(fā)行股票的辦理程序，有沒(méi)有預選程序這一環(huán)節�！� 中國證券監督委員會(huì )在訴訟中的代理人回答：“沒(méi)有�！� 北京中兆律師事務(wù)所律師李江認為：我國1000多個(gè)上市公司都是經(jīng)過(guò)預選程序，即首先由各省、自治區、直轄市政府或國家部委推薦，經(jīng)中國證監會(huì )審核后，上報預選材料，通過(guò)后，再正式履行經(jīng)過(guò)推薦、審批、復審等各道程序，并正式申報上市申請材料。由于《公司法》中也沒(méi)有上市預選程序的規定，所以，中國證監會(huì )所廣泛推行的預選程序實(shí)際上沒(méi)有法律依據。也就是說(shuō)，中國證監會(huì )自己規定的“游戲規則”于法無(wú)據。在預選程序中發(fā)生糾紛，實(shí)際上給法院出了個(gè)難題。 記者查閱了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》，其中對于申報、審批甚至答復時(shí)間規定得十分明確：首先由地方政府和中央企業(yè)主管部門(mén)進(jìn)行審批，收到申請30個(gè)工作日內作出審批決定，并抄報證券委；被地方政府或中央企業(yè)主管部門(mén)批準的發(fā)行申請，送證監會(huì )復審，證監會(huì )應當在收到申請之日起20個(gè)工作日內出具復審意見(jiàn)書(shū)，并將復審意見(jiàn)書(shū)抄報證券委…… 以海南凱立為例，經(jīng)過(guò)了海南省政府、國家民委的審批，按照“法規”，本應該進(jìn)入中國證監會(huì )的復審，并且，復審意見(jiàn)書(shū)必須在接到申請的20天內作出。 但是，經(jīng)過(guò)了艱難的審批過(guò)程，海南凱立申報的不過(guò)是“預選材料”；中國證監會(huì )決定退回的也是他們的“股票發(fā)行預選材料”。預選材料與正式申報材料性質(zhì)截然不同，按照中國證監會(huì )代理人的說(shuō)法，是“兩個(gè)不同階段的審查”，預選僅僅是申報開(kāi)始的一小步。 一直從事證券市場(chǎng)研究、曾是中國證券市場(chǎng)研究設計中心高級顧問(wèn)的著(zhù)名學(xué)者劉紀鵬認為，預選程序在法律上找不到依據，實(shí)際上暴露了過(guò)去審批體制的一些問(wèn)題，即隨意性大、以行政命令決定一切。預選是舊體制的產(chǎn)物，這種程序本身就無(wú)視證券法規的存在。 “凱立案”的意義 劉紀鵬表示，“凱立案”是中國證券管理體制改變進(jìn)程中的一件大事，具有歷史意義。中國證監會(huì )的職能，只能是對證券市場(chǎng)的監管，而不是一手包辦上市企業(yè)的生死；證監會(huì )更應該是證券市場(chǎng)的一個(gè)裁判，而不是上場(chǎng)踢球的運動(dòng)員。 他說(shuō)，海南凱立投資是否虛假，應該由審計、會(huì )計等中介機構來(lái)判定，他們可以負無(wú)限責任。其實(shí)，證券市場(chǎng)的準入制度就是要證券交易所、中介機構來(lái)唱主角，而證監會(huì )的位置在于對證券市場(chǎng)秩序的監管。所以，中國證券市場(chǎng)管理體制的改變有賴(lài)于額度、指標、審批體制的被廢除。 他特別強調，中國證監會(huì )的新一屆領(lǐng)導已經(jīng)注意到向市場(chǎng)化轉化這一問(wèn)題，額度、指標和審批都已經(jīng)成為歷史名詞，但我們希望更快一點(diǎn)，讓證監會(huì )“跑步”去找到其在市場(chǎng)經(jīng)濟中的位置。 一位從事企業(yè)上市的老總告訴記者，現在，審批制度已經(jīng)在向審核制度過(guò)渡，但是，計劃經(jīng)濟的審批的思想殘余和影響，還深刻地影響著(zhù)企業(yè)申請上市的過(guò)程。 他說(shuō)，傳統上對資本市場(chǎng)有一種錯誤認識，把證券市場(chǎng)當成國企解困的場(chǎng)所，把上市融資當成計劃經(jīng)濟體制下的恩賜，把許多矛盾留在了政府。 由于人們可以理解的原因，一些證券專(zhuān)家針對“凱立案”中暴露出的中國證券管理體制問(wèn)題，盡量予以回避。但人們還是表現出了對這一案件所帶來(lái)的深遠影響的肯定。 (《中國青年報》2000年10月30日 記者 劉暢) |
|||
| | 新聞大觀(guān) | 中新專(zhuān)稿 | 圖文專(zhuān)稿 | 中新圖片 | 中新影視 | 中新出版品 | 中新電訊 | 中新專(zhuān)著(zhù) | 中新英才 | | |
|
|
|
.本網(wǎng)站所刊載信息，不代表中新社觀(guān)點(diǎn)。 .刊用本網(wǎng)站稿件，務(wù)經(jīng)書(shū)面授權。 |