中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

聲明:本版文章之版權屬于原作者及原刊載媒體，如轉載請與原刊載媒體聯(lián)系，謝謝合作。

　　眼下在全國范圍內開(kāi)展的整頓和規范歌舞娛樂(lè )場(chǎng)所秩序的行動(dòng)，對于凈化社會(huì )風(fēng)氣、為廣大青少年創(chuàng )造一個(gè)良好的成長(cháng)環(huán)境，具有重要的現實(shí)意義。但是，這并不妨礙我們對某些舉措進(jìn)行認真分析。比如，媒體對一些地方動(dòng)輒“一律”、“所有”(最近的一個(gè)“所有”，據10月25日湖北武漢《長(cháng)江日報》報道，該市所有錄像放映場(chǎng)所必須在今年12月31日以前關(guān)閉)關(guān)閉的做法，就頗多微詞。不過(guò)，“所有”娛樂(lè )場(chǎng)所一視同仁地“一律”關(guān)閉的情形比較少，更常見(jiàn)的舉措則是對當前過(guò)多、過(guò)濫的娛樂(lè )場(chǎng)所在數量上進(jìn)行壓縮。而在所有場(chǎng)所中，哪些可以繼續經(jīng)營(yíng)，哪些又將被取締，不僅將決定此次整治的效果，也直接關(guān)系到社會(huì )公平。而恰恰在這方面，一些地方對某些場(chǎng)所的“另眼看待”的做法讓人不安。

　　10月25日《長(cháng)江日報》的報道，同時(shí)還透露了武漢市的另一項整治舉措：該市對2000年6月30日以后新開(kāi)辦的歌舞娛樂(lè )、電子游戲、桑拿按摩服務(wù)場(chǎng)所一律予以取締。而此前廣東省也作出決定，去年7月1日后開(kāi)的歌舞娛樂(lè )場(chǎng)所一律取締(10月11日《南方都市報》)。

　　廣東、武漢兩地，開(kāi)辦的時(shí)間成了決定一個(gè)場(chǎng)所的是“死”還是“活”，這樣的標準很難令人信服。凡是經(jīng)過(guò)正常的審批手續開(kāi)辦的場(chǎng)所，在作為法人所擁有的權利上是平等的，“出生”時(shí)間的長(cháng)短不能也不應該成為被“歧視”的借口。

　　當然，如果開(kāi)辦沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法的手續，而是繞過(guò)有關(guān)部門(mén)的自行“開(kāi)辦”，那么，這樣的娛樂(lè )場(chǎng)所的確應該取締，而且早就應該取締，而不是拖到全國統一整治行動(dòng)的今天。但是，在廣東省的有關(guān)規定中，我看到這樣的表述：“被取締的場(chǎng)所，分別由有關(guān)部門(mén)和工商部門(mén)吊銷(xiāo)證照�！憋@然，這里的“一律取締”所指的對象，不是那些自行開(kāi)辦的場(chǎng)所，而是經(jīng)過(guò)了一定手續的合法開(kāi)辦的娛樂(lè )場(chǎng)所。對這些合法場(chǎng)所而言，因為開(kāi)辦時(shí)間短，縱然政府核發(fā)了執照，也仍然不能免除被取締的命運。

　　自然人也好，法人也罷，都應該只對自己的行為負責，而不應該讓他們因為他人的不當行為而承擔不利的后果。所以，我一直以為，除了那些存在賣(mài)淫嫖娼、賭博、吸販毒、違法違規經(jīng)營(yíng)等現象的“問(wèn)題場(chǎng)所”需要取締外，別的場(chǎng)所似乎都不應該被取締。而對于政府因為監管力量不足，適當地壓縮一些娛樂(lè )場(chǎng)所，我也能夠理解。但是，在留下意味著(zhù)可以繼續經(jīng)營(yíng)掙錢(qián)、取締則意味著(zhù)要另謀生路甚至血本無(wú)歸的現實(shí)下，取締誰(shuí)的問(wèn)題來(lái)不得半點(diǎn)隨意，它關(guān)乎社會(huì )公平，甚至直接影響社會(huì )穩定。

　　經(jīng)過(guò)了政府審批，卻因為受別人行為的“牽連”而被取締，從現實(shí)上看，這很難說(shuō)是公平的。如果確實(shí)需要壓縮數量而取締一些娛樂(lè )場(chǎng)所，也應該至少實(shí)現程序上的公平，比如讓這些同樣經(jīng)過(guò)政府批準、同樣奉公守法的企業(yè)站在一條起跑線(xiàn)上，通過(guò)抽簽、電腦派位等隨機方式?jīng)Q定取締誰(shuí)，而不是讓一些場(chǎng)所因為開(kāi)辦時(shí)間長(cháng)短這樣一些根本不成其為理由的理由受到歧視。當然，另外的一些不違背公平原則的因素，比如“將損失減少到最低限度”，也可以而且也應該成為取締對象的考慮因素。開(kāi)辦時(shí)間短，前期巨大的投入還沒(méi)有產(chǎn)生效益，取締則意味著(zhù)更大的損失。按照最小經(jīng)濟損失原則，開(kāi)辦在后的場(chǎng)所似乎更有生存下去的理由。

　　確定一個(gè)壓縮指標，再確定一個(gè)標準一刀切下去，這樣的整治可謂簡(jiǎn)單，效果也立竿見(jiàn)影。但是，在似是而非的“標準”下，在看似高效率的背后，公平問(wèn)題卻被掩蓋了，廣東和武漢的做法讓我們看到這種危險。(李曙明)

　　摘自：北京青年報