中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　

聲明:本版文章之版權屬于原作者及原刊載媒體，如轉載請與原刊載媒體聯(lián)系，謝謝合作。

　　一問(wèn)：“專(zhuān)業(yè)隊”為何不敵“業(yè)余隊”？

　　“沈陽(yáng)案”東窗事發(fā)似乎純屬偶然，最初是馬向東在澳門(mén)豪賭被人發(fā)現，于是才有連串“窩案”的大敗露。

　　人們很容易假設，如果沒(méi)有馬向東的“一時(shí)不慎”惹火燒身，沈陽(yáng)的這批貪官會(huì )不會(huì )還照樣舒舒服服地混下去，有的還會(huì )像慕綏新一樣被吹捧為有政績(jì)的“好市長(cháng)”而官運亨通？人們更會(huì )質(zhì)問(wèn)，為什么貪官的劣績(jì)“墻內開(kāi)花墻外香”——近在咫尺的沈陽(yáng)市各監督部門(mén)無(wú)動(dòng)于衷，卻被別處的人發(fā)現？

　　慕綏新也是一個(gè)典型的例子。他是個(gè)大貪官，而且平時(shí)并不掩飾他的豪奢。然而，最早向外界透露這一信息的，卻是一些香港記者。1998年，慕綏新邀請一批香港記者到沈陽(yáng)采訪(fǎng)，慕接見(jiàn)記者時(shí)的一身名牌行頭就值數萬(wàn)元，這自然給記者們留下了深刻印象。在回港后的報道中，一位記者專(zhuān)門(mén)點(diǎn)出慕綏新的派頭，并暗示他可能是個(gè)貪官。

　　這的確令人汗顏：遠隔千里、也未受過(guò)反腐教育的香港記者，僅憑一面之交就能“嗅”出問(wèn)題，而我們那么多的專(zhuān)業(yè)反腐隊伍——紀委、監察、檢察、人大等等，天天都在慕綏新身邊，卻對其腐敗問(wèn)題居然長(cháng)時(shí)間“毫無(wú)覺(jué)察”！

　　貪官的劣行，總是有蛛絲馬跡可尋的。有時(shí)根本不是“蛛絲”、“馬跡”，簡(jiǎn)直就是做著(zhù)腐敗的廣告。君不見(jiàn)，有“擺在街上的腐敗”(超豪華住宅)，有“坐在屁股下的腐敗”(超豪華進(jìn)口轎車(chē))，有“耳朵邊的腐敗”(新式手機不時(shí)更換)，有“穿在身上的腐敗”(一身行頭價(jià)值數萬(wàn))，有“沖出國門(mén)的腐敗”(公款出國游外加豪賭淫樂(lè ))，有“大膽面向社會(huì )各階層的腐敗”(利用婚喪嫁娶大肆收受錢(qián)物)……林林總總，不一而足。類(lèi)似的腐敗現象，不用細查就能知個(gè)八九，因為他們的開(kāi)支明顯地與他們的收入不符。

　　當然，我們的專(zhuān)業(yè)反腐人士的反腐業(yè)績(jì)也是有目共睹。許多貪官被板倒，都有反腐“專(zhuān)業(yè)隊”的功勞。我們不能憑懷疑定罪，不能憑“蛛絲”、“馬跡”定罪，從發(fā)現“蛛絲”、“馬跡”到將腐敗分子推上法庭，主要靠反腐“專(zhuān)業(yè)隊”。但是，反腐“專(zhuān)業(yè)隊”也存在明顯的問(wèn)題，特別是在日常發(fā)現貪官方面常常耳不聰目不明。比如，對天天在眼皮底下、豪奢而不掩飾的大貪官慕綏新，視而不見(jiàn)，這不能不說(shuō)是一種失誤或失職。

　　反腐“專(zhuān)業(yè)隊”不敵“業(yè)余選手”，非不能也，是不為也�！安粸椤钡脑�因甚多，很重要一點(diǎn)是體制上的原因。目前在地方上，不管是紀委、監察，還是檢察院，甚至包括人大，實(shí)際上都是地方一、二把手的下屬，財權、人權都在上級手里。在這種情況下，讓他們監督他們的“老板”，簡(jiǎn)直有點(diǎn)強人所難。而且腐敗分子多是上下勾結，這樣一來(lái)，即使對同級或下級的監督，也會(huì )因此而半途而廢。因此，要想使反腐“專(zhuān)業(yè)隊”真正發(fā)揮出應有的“水準”，還是應該認真反省一下我們的反腐體制和機制。

　　二問(wèn)：“幾把手”怎會(huì )比不過(guò)“一把手”？

　　“慕馬案”有一個(gè)現象觸目驚心：涉案的腐敗官員中，竟有20余人是“一把手”！

　　從“一府兩院”的政府市長(cháng)、檢察院檢察長(cháng)、法院院長(cháng)，到財政局長(cháng)、國稅局長(cháng)、土地局長(cháng)、物價(jià)局長(cháng)、煙草專(zhuān)賣(mài)局長(cháng)、建委主任、國資局長(cháng)……一個(gè)又一個(gè)要害部門(mén)的“一把手”相繼落馬，這被稱(chēng)為奇特的“一把手現象”。

　　這些“一把手”腐敗起來(lái)同樣不縮手縮腳。國稅局局長(cháng)的辦公室和家里都豪華得令人瞠目；法院院長(cháng)包養六七個(gè)情婦；國資局長(cháng)“泡小姐”一擲千金；財政局長(cháng)動(dòng)輒出國瀟灑……給人的印象是，這些“一把手”們天馬行空，沒(méi)有一點(diǎn)約束，甚至使人懷疑這些單位是否有領(lǐng)導班子，除了“一把手”外是否還有“二把手”、“三把手”等分工負責、相互監督的班子成員。

　　當然，給人印象最深的還是慕綏新。據說(shuō)他在講話(huà)或與干部談話(huà)時(shí)，經(jīng)常講的就是“我要如何如何給你解決問(wèn)題”、“我如何如何給你提高待遇”等。周偉在鞍山口碑不好，慕綏新卻將他調到沈陽(yáng)任煙草專(zhuān)賣(mài)局局長(cháng)；群眾舉報夏任凡，中紀委下令調查，慕綏新從中阻撓，就沒(méi)有人敢再堅持。

　　不光在用人上，在其他重大決策方面，這位在沈陽(yáng)一直以有魄力、敢拍板而著(zhù)稱(chēng)的市政府“一把手”，常常是“金口玉牙”，一個(gè)人說(shuō)了算�，F在回過(guò)頭來(lái)看，他的一些“拍腦門(mén)”、“拍胸脯”一言堂定下的決策，完全是缺少科學(xué)決策、缺少集體討論的蠻干、胡干。

　　沈陽(yáng)市會(huì )展中心選址，無(wú)論從城市建設和經(jīng)濟活動(dòng)來(lái)看，都不應選在現在這個(gè)地方，很多人提出過(guò)反對意見(jiàn)，但權傾一時(shí)的慕綏新卻一意孤行。如今，這個(gè)原計劃投資7.2億元的基本成型的建筑業(yè)已停工，新近的一個(gè)方案是要把它炸掉，需要付出的的代價(jià)是，僅地面建筑就要損失8000萬(wàn)元！

　　為什么幾個(gè)“×把手”都比不過(guò)“一把手”？關(guān)鍵還是我們的領(lǐng)導體制有漏洞。

　　一個(gè)班子里也就是那么幾個(gè)人，對“一把手”的監督基本上是靠他們。然而，一方面，事實(shí)上的“首長(cháng)負責制”給了“一把手”很大的權力，如財務(wù)上的“一支筆簽字”等等，同時(shí)又沒(méi)有權威部門(mén)確定權力分配的“游戲規則”，致使其他幾個(gè)人只能唯“一把手”是從，否則“一把手”可以略施小計，就將權力轉移到他或他信任的人手中。另一方面，近些年實(shí)施的黨委會(huì )“票決制”等新方法，或是沒(méi)有認真執行，或是在實(shí)踐中并不可行(如常委會(huì )人數很少，投票方式又很不規范，常委委員很難真實(shí)表達個(gè)人意愿)，基本上對“一把手”沒(méi)有什么監督效果。

　　此外，一些實(shí)權部門(mén)的“一把手”沒(méi)有實(shí)行任期制、輪換制，多年當政，他可以利用手中的權力織成龐大、堅實(shí)的“關(guān)系網(wǎng)”，排除異己，規避監督，從而產(chǎn)生令人擔憂(yōu)的“一把手現象”。

　　三問(wèn)：“小問(wèn)題”為何變成“大問(wèn)題”？

　　“慕馬案”中有一位勇士令人難忘，那就是因舉報慕綏新、馬向東等貪官而被開(kāi)除黨籍、關(guān)進(jìn)勞教所的離休老干部周偉。

　　不過(guò)，使人覺(jué)得尷尬的是，周偉是在馬向東澳門(mén)豪賭、劣行敗露，上面開(kāi)始著(zhù)手查處貪官們以后，才被放出勞教所的。在這之前，幾乎沒(méi)有人重視他的舉報，認為那不過(guò)是一些“小問(wèn)題”。

　　然而，很多貪官的這些“小問(wèn)題”背后，往往是令人心驚的“大問(wèn)題”，只是我們的有關(guān)部門(mén)對此感覺(jué)麻木而已。

　　報載，沈陽(yáng)市紀委搞過(guò)一次調查，在晚上6點(diǎn)后給市管領(lǐng)導干部掛電話(huà)，結果有一半的人無(wú)法找到。但是，他們的調查也就止于此，沒(méi)有繼續深入。兩年前，皇姑區副區長(cháng)關(guān)宏陽(yáng)因經(jīng)濟問(wèn)題落網(wǎng)，牽涉到多名官員收受禮金的問(wèn)題，但這些官員僅僅被要求上交禮金，再也沒(méi)人做深入的調查處理。

　　與此同時(shí)，很多上面要求“從嚴”的批示，在下面也會(huì )變成無(wú)聲無(wú)息。一次，遼寧省委接到一封涉及沈陽(yáng)的署名舉報信，省委書(shū)記作了批示，省委副書(shū)記更是要求認真查一查。但是，舉報信轉到沈陽(yáng)后卻再無(wú)回音。2000年，沈陽(yáng)市紀委提出的7起必須要有結果的督促查辦案件，竟然沒(méi)有一家上報結果，最后不了了之。

　　如果這些“小問(wèn)題”當時(shí)就得到足夠重視，一方面可能順藤摸瓜，抓出“小問(wèn)題”背后的“大腐敗”；另一方面，如果這些“小問(wèn)題”的確只是個(gè)苗頭，認真抓一抓，對領(lǐng)導干部也是一個(gè)提醒，會(huì )避免更大問(wèn)題的發(fā)生。

　　所有這些問(wèn)題，應該說(shuō)都不只存在于沈陽(yáng)。因此，有關(guān)部門(mén)也有必要對照“沈陽(yáng)案”暴露出的問(wèn)題，再多提出一些疑問(wèn)，或許可以堵住一些漏洞，增強反腐的效果。

　　摘自：《時(shí)代潮》