中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　

聲明:本版文章之版權屬于原作者及原刊載媒體，如轉載請與原刊載媒體聯(lián)系，謝謝合作。

　　最近，最高人民法院規定，地方各級人民法院及專(zhuān)門(mén)人民法院院長(cháng)、副院長(cháng)在其直接管轄范圍內，因不履行或者不正確履行職責，導致工作發(fā)生重大失誤或者造成嚴重后果，負有直接領(lǐng)導責任的院長(cháng)、副院長(cháng)，需主動(dòng)辭去現任職務(wù)。這項制度一出臺，即引起社會(huì )關(guān)注，人們在思考，這樣的規定能否拯救公眾對司法的信心……

　　引咎辭職豈能了結

　　京都律師事務(wù)所律師曹樹(shù)昌認為：最高人民法院這一規定的出臺總體來(lái)說(shuō)是好的。從正面來(lái)講，他們把責任歸結到自身，自我責任意識在加強。這對院長(cháng)們是一種鞭策，督促其加強責任心，提高業(yè)務(wù)水平，帶好自己的兵。同時(shí)這也是法院內部調整干部隊伍的一種方式，讓每個(gè)干部都能勝任自身的崗位。

　　但我想這也有其負面影響。法院審案本來(lái)就有一定的差異性，不同的法官審同一個(gè)案子可能會(huì )有不同的結果。今后法官審案若有差錯院長(cháng)要負責，這可能會(huì )影響主審法官獨立審案。院長(cháng)可能會(huì )對主審法官進(jìn)行過(guò)多的干預，使法官不能按照自己的意見(jiàn)來(lái)審案，這對司法公正不利。

　　另外，這對理論界一直褒貶不一的審委會(huì )制度(審案不定，定案不審)可能是一種沖擊。法官審了又難以定案的案子提交到審委會(huì )進(jìn)行集體表決，而審委會(huì )定案又與法官審案相脫節，這當中若出現了司法不公導致枉法裁決其責任又該如何追究？

　　再說(shuō)，引咎辭職該如何界定也是一個(gè)問(wèn)題。按最高人民法院規定的情形中有“致使國家利益、公共利益和人民群眾生命財產(chǎn)遭受重大損失或惡劣影響的”，而這樣的情形在刑法中應該是構成了犯罪，這時(shí)豈能一個(gè)引咎辭職就能了結？

　　難逾越的東西太多

　　法學(xué)博士李柏光則覺(jué)得這項制度可操作性不強。他覺(jué)得一個(gè)法制體系的整體完善不是能夠一步就到位的。我們目前所做的每一步都是從一個(gè)個(gè)具體細節的調整完善開(kāi)始。等到若干年后，我們將幾乎每一個(gè)細節都修整完善時(shí)卻發(fā)現機器運轉還是不靈。這時(shí)我們可能會(huì )感覺(jué)到是不是機器工作原理出現問(wèn)題了？目前我國司法中之所以出現這樣那樣的腐敗，原因很多，其中之一是行政對法律的干預過(guò)大。

　　院長(cháng)引咎辭職的可操作性可能并不大。不說(shuō)別的，就說(shuō)責令辭職條款“由黨委經(jīng)上級法院同意后建議人大常委會(huì )或人大常委會(huì )依照法定程序罷免、撤換或免除其職務(wù)”。這其中的幾大前提條件就可能是一個(gè)難以逾越的東西。因為這當中的權力、金錢(qián)、人情等因素太多。

　　在大的司法體制難以一步到位的情況下，我們在做著(zhù)小環(huán)節的修補，但不管怎樣，能夠做到這些也是一個(gè)進(jìn)步吧。

　　難以落到實(shí)處

　　有著(zhù)多年審案的經(jīng)驗福州市中級人民法院法官游振輝的看法是：“引咎辭職規定”在現有司法體制下，不失為一種權宜之計，就像一個(gè)“鎮山法寶”，實(shí)際能起多大作用是值得懷疑的。仔細分析一下引咎辭職的四大情形就可知。第一種情形與案件有關(guān)，必須發(fā)生了“嚴重枉法裁判”�！巴鞣ú门小弊鳛閷�(zhuān)門(mén)法律術(shù)語(yǔ)，是構得上追究刑事責任的，更何況“嚴重”呢？即，要動(dòng)用這一條，必須是經(jīng)過(guò)審判程序確認了有關(guān)審判人員犯有“枉法裁判”罪。事實(shí)上，要走到這一步，通常要經(jīng)過(guò)較長(cháng)的時(shí)間，甚至幾年(如經(jīng)過(guò)無(wú)數艱難曲折終于翻案，再對枉法裁判進(jìn)行偵查、起訴、審判)，而在這期間，很可能早已時(shí)過(guò)境遷，院長(cháng)、副院長(cháng)或退休、或改任、或調離，真正能落到實(shí)處的未必會(huì )如人們所期待的那樣發(fā)生一起就辭職一個(gè)的一一對應關(guān)系。第二、三種情形實(shí)質(zhì)是對法院內部的行政管理上出了“重大”問(wèn)題而設的。第四種情形不過(guò)是個(gè)“框”而已，具有許多的不確定因素，操作起來(lái)也有很大的人為因素，如有關(guān)方面與院長(cháng)關(guān)系不好，便可借此拔高事態(tài)的嚴重程度而適用此條把院長(cháng)“搞掉”。

　　司法行政化已經(jīng)成了中國司法現代化進(jìn)程的最大障礙�！耙�咎辭職規定”在管理層面上正是體現了司法行政化的濃厚特征，院長(cháng)們要業(yè)務(wù)、管理等一把抓。使得長(cháng)期以來(lái)，院領(lǐng)導通常并不是法律“高手”，不過(guò)是行政級別高的官而已。該規定的出臺，有可能促使院領(lǐng)導們對具體案件涉足更深，可能與當前正在推行的以“誰(shuí)審案誰(shuí)判案”為核心內容的審判長(cháng)選任制有所沖突。此外，對法官的違法違紀能否考慮從法院“自查”中解脫出來(lái)，由獨立于法院的“法官委員會(huì )”或“司法委員會(huì )”等機構來(lái)查處�？傊�，我們不能依賴(lài)這樣的規定來(lái)拯救人們對司法的信心，而應當加大司法改革力度，建立起適合現代社會(huì )的司法制度，使得司法更像司法而不是像行政。如果我們把該規定與2001年4月21日公布的《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責任追究的規定》聯(lián)系起來(lái)，我們不難發(fā)現，在理念上和機制上何其相似哉！

　　是否有效待實(shí)踐

　　對外經(jīng)貿大學(xué)2001級法官碩士生歐陽(yáng)杰華對此舉措心存疑慮。他說(shuō)：“對法院的‘引咎辭職規定’，我們要看到這不單是法院內部的司法及管理中的一個(gè)大調整，同時(shí)也反映著(zhù)人們法律意識、法治觀(guān)念的提高�？梢哉f(shuō)它是一種良性的法律文化氛圍及愿望催生出來(lái)的一個(gè)產(chǎn)物�，F在法院自身出臺這么一個(gè)規定，感覺(jué)是法院在真心真意為我們的法治進(jìn)步及真正維護人民的利益而奮斗。然而需要提出的一點(diǎn)是，雖然我們認為這是一個(gè)利好的舉措，但人們又不能把所有的信心都寄托在這些表面的條款當中。我們關(guān)鍵看其實(shí)際上做到了哪些。關(guān)于引咎辭職以前其他部門(mén)早就出現過(guò)，但真正又有幾個(gè)自動(dòng)引退？一只只蛀蟲(chóng)還不是要我們花大力氣將其揪出來(lái)？這次法院頒布“引咎辭職規定”后會(huì )有何實(shí)際效用還需時(shí)間來(lái)檢驗，我們將拭目以待�！�

　　摘自：《法制日報》 作者：鐘麗軍