《民辦教育促進(jìn)法》草案在剛剛結束的全國人大常委會(huì )三十次會(huì )議上未獲通過(guò)。這已是這部法律第三次提交人大審議。由于此次提交人大審議的草案在涉及民辦教育合理回報和產(chǎn)權問(wèn)題上所做的修改關(guān)涉深遠，在下一次提交人大審議前，立法者當有更充足的時(shí)間廣泛征求意見(jiàn)，做進(jìn)一步的斟酌。
從1997年出臺的《社會(huì )力量辦學(xué)條例》到今天專(zhuān)門(mén)為民辦教育立法，我們經(jīng)歷了5年的等待。
民辦教育法草案的全部?jì)热葜两裎聪蛲饨绻�，但從有關(guān)權威人士的解釋來(lái)看，這部以規范和促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展為立法主旨的法律不僅確立了民辦教育與公辦教育的平等地位，承認其應享受與公辦教育同等的合法權利，而且賦予了民辦學(xué)校在辦學(xué)方面更多的自主權，在維護民辦學(xué)校的合法權益方面也有明確的表述。對于在過(guò)去相當長(cháng)的一個(gè)時(shí)期都在夾縫中求生存、圖發(fā)展的民辦教育來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)重大的利好消息。
值得注意的是，三審草案與今年6月以來(lái)兩次提交人大審議的草案已經(jīng)有了很大的不同。在一、二審草案中明確規定：“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本和按國家有關(guān)規定必須提取的費用后，舉辦者可以取得合理回報。取得合理回報的辦法由各省、自治區、直轄市制定�！钡侨龑徃鍎t增加了如下的規定：“社會(huì )組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦民辦學(xué)校�！�
此前，關(guān)于民辦學(xué)校的產(chǎn)權認定，草案做了肯定的回應，即舉辦者投入民辦學(xué)校的資產(chǎn)屬于舉辦者所有；民辦學(xué)校中的國有資產(chǎn)投入部分屬于國家所有；民辦教育受贈的資產(chǎn)屬于學(xué)校所有；校產(chǎn)的增值部分，其中國家允許舉辦者取得合理回報的部分歸舉辦者，其余增值部分的產(chǎn)權歸學(xué)校所有。
而新的草案審議稿將其修改為：“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本和按國家有關(guān)規定提取必需的費用后，可以從辦學(xué)結余中安排適當經(jīng)費，對出資人投入民辦學(xué)校的資產(chǎn)給予適當的補償。補償的具體辦法由國務(wù)院規定�！�
三審草案中這兩處關(guān)鍵的修改從根本上顛覆了此前對民辦學(xué)校屬性的認定。在此之前的草案中，雖然強調民辦教育的公益性，但并不回避產(chǎn)權及合理回報的問(wèn)題。三審不僅徹底否定了民辦學(xué)�？梢該碛挟a(chǎn)權，而且，對是否允許合理回報事實(shí)上也作出了否定的回答。因為根據三審草案增修的內容，出資人所投入的資產(chǎn)僅僅是可以獲得適當的補償，而剩余的處置權則全部賦予了審批機關(guān)。
前后三次提交人大審議的立法草案內容有如此迥然不同的變動(dòng)，無(wú)疑折射出立法者對于民辦教育的復雜心態(tài)。一方面，面對受教育者的多樣化需求和政府財政的捉襟見(jiàn)肘，民辦教育至少在目前已經(jīng)成為公辦教育的一個(gè)不可忽視的補充，滿(mǎn)足了相當一部分人的求學(xué)欲望；另一方面，對于民辦教育是否可以市場(chǎng)化運作，是否可以視之為一種投資行為，立法者持有的觀(guān)點(diǎn)也是相當對立的。而從最終提交今次人大審議的三審草案看，在這場(chǎng)爭論中，強調民辦教育非營(yíng)利性的聲音最終占了上風(fēng)。
然而，理性地審視中國民辦教育20余年來(lái)的發(fā)展歷程，應該承認，以經(jīng)濟的眼光看，民辦教育成長(cháng)的過(guò)程，固然是其辦學(xué)規模不斷擴大，辦學(xué)水平不斷提高的過(guò)程，也未始不是民間資本在教育領(lǐng)域的投資獲得合理回報并逐步滾動(dòng)發(fā)展的過(guò)程。如果否認作為一個(gè)投資者，民辦教育的進(jìn)入者最初和最終的目的其實(shí)是獲得合理的回報，是難以解釋民辦教育的高速成長(cháng)的。我們甚至認為，如果不是至今合理回報都處于為投資者所諱言的灰色地帶，民辦教育的辦學(xué)規�？赡芤痊F在大得多。
在我們看來(lái)，盡管教育本身因其正面的溢出效應及對國民素質(zhì)的提高產(chǎn)生的影響而有特殊性，但是，只有承認民辦教育的舉辦者是一個(gè)擁有清晰產(chǎn)權的投資者，一個(gè)有權追求并且可以處置其合理回報的投資者，才有可能使市場(chǎng)機制在優(yōu)化配置教育資源方面發(fā)揮作用，激發(fā)私立教育機構節約成本和提供高回報率的教育服務(wù)的積極性。
很多人擔心，允許民辦教育取得合理回報，會(huì )抬高教育門(mén)檻，將不利于在更大范圍內實(shí)現教育的公平。在我們看來(lái)，這一假設并沒(méi)有充分的根據。根據國家統計局發(fā)布的有關(guān)數據，中國以只占世界1%的教育經(jīng)費承擔著(zhù)世界上20%人口的教育。1998年，財政性教育支出只占GDP的2.55%，甚至遠遠低于“七五”計劃時(shí)期的水平。而“十五”規劃則要求這一比例在2010年提高到4%，在2005年恢復到“七五”時(shí)期3.43%的水平，僅此政府的投入就要增加3000億元。
在政府投資無(wú)法充分滿(mǎn)足一個(gè)日益龐大的，并且越來(lái)越呈現出多樣化和個(gè)性化特征的教育市場(chǎng)的時(shí)候，民辦教育的充分發(fā)展不僅可以提供更多選擇的教育產(chǎn)品，而且有利于政府騰出手來(lái)，國家財政可以拿出更多的資金投入到基礎教育和貧困地區的教育，客觀(guān)上有利于教育公平的實(shí)現。
我們認為，強調教育事業(yè)的公益性和不以營(yíng)利為目的，客觀(guān)上并不構成反對取得合理回報的理由。事實(shí)上，正是因為考慮到了教育是一個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)，在前兩次提交人大審議的草案中，才格外強調了政府的調控和監管，草案并沒(méi)有具體規定合理回報的比例和適用范圍，而是交由各省區根據自己的實(shí)際情況來(lái)確定。我們同樣相信，一個(gè)具有產(chǎn)業(yè)化特征的民辦教育體系，更需要政府在諸如市場(chǎng)準入和維護民辦學(xué)校師生權益等方面加以嚴格的監管，我們甚至冀望于那些非官方的認證機構在民辦教育未來(lái)的發(fā)展歷程中發(fā)揮特殊的作用，從而實(shí)現優(yōu)勝劣汰，提升民辦教育的整體質(zhì)量。
怎樣在加強政府監管的同時(shí)，以更有效的方式激發(fā)民辦教育的投資熱情，對今后一個(gè)時(shí)期民辦教育的走向和發(fā)展格局影響重大�！睹褶k教育促進(jìn)法》的確會(huì )在很大程度上提升民辦教育的社會(huì )地位，促進(jìn)公平的教育競爭，進(jìn)而推動(dòng)民辦教育在中國教育格局中發(fā)揮更積極的影響。但是草案在民辦教育是否應有產(chǎn)權及取得合理回報方面所做的退讓?zhuān)焕诿褶k教育的資本積累和規模擴張，從而民辦教育的健康發(fā)展和良性循環(huán)也因此有了更多的不確定性。我們希望，下一次提交人大審議的草案，對此有積極的回應。
來(lái)源：中華工商時(shí)報
