中新網(wǎng)11月6日電 一種異乎尋常的取證方法，一個(gè)不光彩、卻能查明真相的行動(dòng)，一片存在于現行法律下的灰色空間。
在民事訴訟的調查取證中，一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是，越來(lái)越多的當事人，把跟蹤盯梢作為手段之一。
婚外情，似乎是這種手段針對最多的對象。
跟蹤“幽會(huì )”300分鐘
前不久，上海一家律師事務(wù)所接到一個(gè)燙手的任務(wù)———當事人要求對她的丈夫實(shí)施跟蹤，捕捉到他和“情人”幽會(huì )的現場(chǎng)證據。
當事人薛女士和丈夫王凱結婚已逾8年，有一個(gè)5歲的女兒。王凱是外企部門(mén)主管，收入豐厚。從今年開(kāi)始，薛女士發(fā)現丈夫時(shí)�！吧癯龉頉](méi)”，遂起疑心。不久，她的猜疑被證實(shí)，丈夫果然有了外遇。薛女士怒火中燒，意欲離婚，但她需要證據。
一天，薛女士得到“情報”：第二天王凱要“出差”———王凱已經(jīng)在W酒店訂好了房間與“第三者”幽會(huì )。她馬上通知了律師。
兩路人馬分頭行動(dòng)
跟蹤王凱的任務(wù)，律師事務(wù)所委托給一家武術(shù)培訓學(xué)校。當晚，學(xué)校的幾名教練便來(lái)到W酒店，勘察地形。酒店共有30層，唯一的餐廳在頂樓，電梯有6部，有3個(gè)入口可以到大堂……根據這些情況，他們制訂了細致的方案。
第二天，兩組人馬分頭行動(dòng)。一組5人，埋伏在酒店，3個(gè)入口各留1名“看守”，1人守候在大堂，還有一個(gè)在頂樓餐廳等候。另一組有兩個(gè)人，分兩輛車(chē)，一前一后尾隨王凱。
“跟車(chē)組”早上8點(diǎn)半就等在了王凱的辦公樓前。2人分別包了一輛出租車(chē)，一輛守在辦公樓停車(chē)場(chǎng)，另一輛停在外面馬路上。為防王凱猜疑，兩部車(chē)約定，待王凱的車(chē)出了辦公樓，兩部車(chē)便朝不同方向行駛，和王凱同方向的車(chē)通報位置，另一輛車(chē)兜一個(gè)圈子再跟過(guò)來(lái)。
直到11點(diǎn)半，王凱才走出辦公樓，身邊卻還有一位男士。他倆上了一輛黑色的奧迪，向浦東開(kāi)去。在陸家嘴的一棟辦公樓里停留了45分鐘，兩人又開(kāi)車(chē)回到公司。兩輛跟蹤車(chē)兜了個(gè)大圈子，回到原地，只好繼續等待。
15分鐘后，王凱又出現了。這回，只他一個(gè)人。真正的行動(dòng)似乎要開(kāi)始了，跟車(chē)組打起精神，密切注意王凱的方向。黑色奧迪重新啟動(dòng)了，一輛出租車(chē)緊隨其后，另一輛隔開(kāi)三四輛車(chē)，對王凱進(jìn)行跟蹤。
目標進(jìn)入埋伏圈
為避免打草驚蛇，兩輛車(chē)經(jīng)�！敖徊鎿Q位”———前面一輛車(chē)總是跟一段，停一停，換輛出租車(chē)繼續跟。前車(chē)停留的時(shí)候，后車(chē)馬上超車(chē)跟上，再用手機向同伴通報最新位置。
不出所料，王凱朝W酒店的方向駛去。已經(jīng)非常接近目的地了，但王凱“三過(guò)其門(mén)而不入”，繞了三個(gè)大圈子，最后才把車(chē)駛進(jìn)W酒店的停車(chē)場(chǎng)。跟車(chē)組悄悄地跟在后面，一輛都沒(méi)被甩，順利完成任務(wù)。
王凱踏入了“守店組”的“埋伏圈”。他一進(jìn)大堂，就被一直坐在大堂沙發(fā)上的守店組成員A認出。這時(shí)，守在入口處的3名成員都已接到信息，“退守”至大堂，準備下一輪行動(dòng)。
王凱似乎頗為警覺(jué)，沒(méi)有急于辦住店手續，他先在大堂里環(huán)視一周，然后趁其他四五名住客同時(shí)到柜臺辦手續的時(shí)候，擠到他們中間。但他領(lǐng)的鑰匙牌上的房號還是被眼尖的盯梢人員看到了。
成員B跟著(zhù)王凱進(jìn)了電梯。在確認了王凱的房間后，他便一溜煙下了樓，向在頂樓餐廳苦苦等候的成員C發(fā)出信息，讓他留神，王凱可能馬上來(lái)吃飯。
打手機前先按鈴
成員C打餐廳開(kāi)門(mén)起，就一直呆在那兒。他選擇了一個(gè)靠窗的、能把整個(gè)餐廳收進(jìn)視野的座位。
服務(wù)生不停地問(wèn)C，需要點(diǎn)些什么吃的。C只點(diǎn)了一杯飲料，不厭其煩地“解釋”說(shuō)，他在等一個(gè)朋友，并佯裝打手機和“朋友”聯(lián)系。兩個(gè)多小時(shí)過(guò)去了，直到下午1點(diǎn)多，王凱和一個(gè)女子終于出現了。
湊巧的是，他倆就在C旁邊的一個(gè)餐桌坐下了，王凱還盯著(zhù)C打量了好幾秒鐘，C故作鎮靜，旁若無(wú)人。
王凱一口氣點(diǎn)了10幾個(gè)菜、3瓶啤酒�？催@架勢，要吃一陣子。肚皮早就開(kāi)始唱戲的C，趕忙點(diǎn)了一份套餐，向神色有異的服務(wù)生說(shuō)“朋友有急事，趕不過(guò)來(lái)了”。
45分鐘后，王凱起身結賬。C掏出手機，故意按響鈐聲，像是在接電話(huà)，其實(shí)卻是打電話(huà)給樓下的同伴：“唔，到了到了，快了快了……”用“暗語(yǔ)”傳達信息。
此時(shí)，接到通知的王凱妻子薛女士已經(jīng)等在了大堂。15分鐘后，她在兩個(gè)人的陪同下，來(lái)到王凱所在的房門(mén)前……
(文中姓名為化名)
跟蹤有法律依據嗎?
誰(shuí)最可能被跟蹤？
跟蹤盯梢，是一種極端的調查取證手段，哪些當事人最可能采用這樣的手段呢？
毫無(wú)疑問(wèn)，這種取證方式在離婚和重婚訴訟中出現最多，婚外情，是最可能被跟蹤的對象。很多當事人懷疑自己的另一半有外遇，卻無(wú)從證實(shí)，于是請律師或有關(guān)人員出馬，幫他(她)收集證據。這些證據，可以成為離婚的理由，也有助于他(她)爭取到自己的合法權益。
在重婚案中，類(lèi)似的證據更顯重要。在記者所采訪(fǎng)過(guò)的一個(gè)案例中，一位身居海外的當事人委托律師收集妻子重婚行為的證據。律師冒著(zhù)風(fēng)險，混進(jìn)當事人妻子和另一個(gè)男人為他倆的小孩所舉行的滿(mǎn)月喜筵中，通過(guò)拍照等方式，采集到有力的證據。重婚指控終獲法律支持。
此外，在民間債務(wù)糾紛中，類(lèi)似的取證行動(dòng)，也經(jīng)常被用于尋找債務(wù)人的過(guò)程中。
跟蹤盯梢有法律限制
跟蹤盯梢這種特殊的取證方式究竟合法嗎？記者從法律界人士那里了解到了有關(guān)的法律限制。
《憲法》第三十九條規定，公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
《國家安全法》第二十一條規定，任何個(gè)人和組織都不得非法持有、使用竊聽(tīng)、竊照等專(zhuān)用間諜器材。這些器材包括：暗藏式竊聽(tīng)、竊照器材；突發(fā)式收發(fā)報機、一次性密碼本、密寫(xiě)工具；用于獲取情報的電子監聽(tīng)、截收器材以及其他專(zhuān)用間諜器材(專(zhuān)用間諜器材的確認，由國家安全部負責)。
1993年公安部有關(guān)通知規定：嚴禁任何單位和個(gè)人開(kāi)辦各種形式的民事事務(wù)調查所、安全事務(wù)調查所等私人偵探所性質(zhì)的民間機構。
存在法律盲區
跟蹤盯梢的取證方式在民事糾紛調查中頻頻出現，是一個(gè)不容回避的事實(shí)。我們不該單方面地去批判，而是應該正視它，分析它的存因。上海市正夏律師事務(wù)所律師認為，這種特殊情況的出現，主要有以下原因：
原因一：法院鼓勵當事人自行舉證。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》于2002年4月1日起施行，對舉證責任和證據效力比以往提出了更高的要求。于是，當事人自然而然地、甚至是別無(wú)選擇地去積極收集證據。這種積極的取證方式，有時(shí)可能會(huì )不可避免地侵犯公民的個(gè)人隱私權。
原因二：法律保護隱私權，但這種保護不是絕對的、無(wú)原則的。
所謂隱私權，是指公民保持其私生活中的秘密不為他人知悉的權利。但是，任何人的個(gè)人隱私都必須限定在合法、合乎道德和社會(huì )需求的范圍內，對于任何違反法律和社會(huì )公共利益的行為，他人都有權揭露和干預。公民為維護個(gè)人權利的需要，在必要范圍內了解他人隱私，不構成侵犯隱私權。
而且，侵犯隱私權和了解隱私是兩個(gè)不同的概念，法律意義上的侵權，必須具備侵權的法律要件，即有非法的行為、損害后果，以及非法行為和損害后果之間的因果關(guān)系。單純地了解他人的隱私，只是為了維護自己的合法權益，而不是隨意加以擴散、宣揚或者用于其他非法用途，從而沒(méi)有造成損害后果的，也不能算侵害隱私權。
原因三：法律對“私家偵探”的定義不明確。
公安部在多年前就有禁止設立私人偵探所的規定。不過(guò)限制的范圍比較窄，存在著(zhù)較大的灰色空間。大多數情況下，以朋友的身份，或者由朋友輾轉介紹，以個(gè)人名義幫助取證，并獲得一定的酬勞，似乎并不在法律明確禁止之列。
原因四：只要取證過(guò)程合法，法律對形式還是寬容的。
現行法律不禁止上文涉及的那些取證活動(dòng)，現行法律同時(shí)也對這些取證活動(dòng)所針對的對象，提供了足夠的保護。首先，取證時(shí)不得違反相關(guān)法律的禁止性規定，如《憲法》及《國家安全法》中的規定。其次，對涉及個(gè)人隱私的證據，只能在特定的范圍內以特定的方式使用，主要是在法庭上向審判機構提交，使用不當造成侵害隱私權的，要承擔相應的法律責任。(文/鄭翌 來(lái)源：申江服務(wù)導報)
