中新網(wǎng)12月13日電 呂秀蓮控告《新新聞》回復名譽(yù)案今日下午將二審宣判。一審敗訴的《新新聞》總編輯楊照必須花費上億的資金，在40家媒體刊登和朗讀判決主文，這場(chǎng)官司，“高等法院”將二審宣判的結果令人矚目。
據東森新聞報道，這起官司發(fā)生在2年前，《新新聞》周報封面出現“嘿嘿嘿”的斗大標題，驚爆呂秀蓮疑似散布“總統府”緋聞。案由法官審理后發(fā)現，電話(huà)和證人皆無(wú)法提出確切的人事證據，造成呂秀蓮“名譽(yù)損失”，因此駁回告訴，楊照本人必須在電視、報紙、廣播等40家媒體刊登判決書(shū)全文。
有趣的是，依當時(shí)判決，如果以1分鐘100字的速度朗讀全文，楊照要花2個(gè)小時(shí)才能念完，依照市價(jià)，連續3天在8家廣播電臺播方要花1680萬(wàn)元；在18家中英文報紙頭版刊登判決書(shū)，總共要價(jià)1800萬(wàn)，14家有線(xiàn)無(wú)線(xiàn)電視晚間黃金時(shí)段廣告費更是驚人，3天下來(lái)得花1.8億元。
但楊照表示“不想付錢(qián)也不愿道歉”，使得該案上訴二審。這場(chǎng)呂秀蓮與媒體的官司上半場(chǎng)，楊照輸了，下半場(chǎng)結果今日下午就會(huì )揭曉。
“嘿嘿嘿”案大事記
●2000年11月的《新新聞》，大篇幅報導《鼓動(dòng)緋聞、暗斗阿扁的竟是呂秀蓮》，指稱(chēng)呂秀蓮打過(guò)“嘿、嘿、嘿”電話(huà)散播陳水扁緋聞，引發(fā)呂秀蓮不滿(mǎn)，并揚言要循法律途徑解決，雙方調解不成，呂氏向臺北地方法院提起民事訴訟。
●2000年12月3日：呂要求雜志限期道歉，并出示錄音帶；《新新聞》社長(cháng)王健壯則表示，呂秀蓮的作法是打壓新聞自由，《新新聞》握有充足的證據，因此沒(méi)有道歉的問(wèn)題。
●2000年12月17日：呂秀蓮的支持者登報要求《新新聞》道歉。
●2000年12月20日：呂秀蓮正式委托律師，向臺北地方法院提起民事訴訟。
●2000年12月21日：《新新聞》總編輯楊照召開(kāi)記者會(huì )，聲稱(chēng)自己就是所謂的“媒體高層”。
●2001年1月4日：楊照聲稱(chēng)，通聯(lián)紀錄中關(guān)于“嘿、嘿、嘿”電話(huà)的紀錄不見(jiàn)了，顯示有人以政治力介入，通聯(lián)“憑空消失”的情況讓他“驚駭莫名”。
●2001年1月8日：呂秀蓮、楊照皆表示愿意對“嘿、嘿、嘿”電話(huà)，接受相關(guān)單位的測謊。
●2001年1月12日：此案首度開(kāi)庭。
●2001年1月20日：《新新聞》申請保存呂秀蓮手機通聯(lián)紀錄獲準。
●2001年4月9日：法院再度開(kāi)庭，《新新聞》方面要求秘密開(kāi)庭傳喚證人。
●2001年4月23日：法院再度開(kāi)庭，但楊照等5名被告晚間自認“知情參與”該期雜志報道，愿共同負擔責任。法官認為長(cháng)期訊問(wèn)可能影響被告證詞可信度，決定庭訊結束。
●2001年4月27日：《新新聞》呈報3名秘密證人的姓名、住居所。
●2001年5月3日：呂秀蓮表示愿與3名秘密證人對質(zhì)。
●2001年6月4日：兩名秘密證人身份曝光，是當局“總統府”“咨議”曾昭明與陳水扁“選戰”期間的“文稿小組”成員陳詩(shī)寧，但兩人4日并未出庭。
●2001年6月21日：法官傳喚原告呂秀蓮及秘密證人曾昭明、陳詩(shī)寧，但3人皆未出庭。
●2001年11月29日：陳詩(shī)寧出庭，聲稱(chēng)《新新聞》曾以非正式方式查證緋聞，但自己當時(shí)的回答是“不知道”；陳詩(shī)寧與楊照對質(zhì)，但“各說(shuō)各話(huà)”。
●2002年3月12日：辯論終結，法官決定3月27日宣判。
●2002年3月20日：《新新聞》緊急提出曾昭明和《新新聞》記者的對話(huà)光盤(pán)。
●2002年3月27日：法官以出現新的程序爭點(diǎn)為由，將宣判期改為4月10日。
●2002年4月10日：臺北地方法院作出判決，呂秀蓮勝訴。
