2002年11月20日，在上海對日提起訴訟的56位“二戰勞工”中的15名當事人，拿到了上海市靜安區公證處《關(guān)于二戰期間中國勞工被抓到日本當苦力的歷史》公證書(shū)，從這里開(kāi)始，他們終于邁出在中國國內起訴日本企業(yè)的第一步。
索賠備忘: 1992年38位人大代表首提對日索賠議案
早在1992年，第七屆全國人大五次會(huì )議上收到了王工律師等38位人大代表議案，內容是關(guān)于對日本當年侵華戰爭提出損害索賠。議案一經(jīng)提出，被譯為英、日等文字，在國際社會(huì )引起強烈反響。
該議案提出：這次主張的損害賠償，既不是中華人民共和國政府與日本國政府之間的戰爭索賠，更不是中國臺灣地方當局同日本國之間的勞務(wù)賠償，而是代表1931年———1945年侵華加害的所有中國人、中國公民、外籍華人受害的集合體向日本國政府依法索取損害賠償。索賠數額為兩個(gè)方案：1931年———1945年日本侵華致?lián)p總額10000億美元或3000億美元，除中國政府免除戰爭賠償40%之外，受害華人尚需索賠6000億美元。
日本在侵華戰爭末期，為補其國內勞動(dòng)力的嚴重緊缺，從中國強擄勞工押解到日本強制從事重體力勞動(dòng)。從1943年起，986名中國勞工在秋田縣花岡鎮為日本鹿島公司挖礦，其中有418名勞工死于非命。
1995年6月，耿淳等11名生還的勞工向東京法院起訴。歷經(jīng)5年，日本法院作出了“庭外和解”的裁決�！逗徒鈪f(xié)議》規定：“鹿島公司出資5億日元作為基金，委托中國紅十字會(huì )托管……有關(guān)花岡事件的所有懸而未決問(wèn)題已經(jīng)全部解決，包括放棄今后在日本國內以及其它國家和地區的一切請求權�！�
河北省的張寶恒等15人是在1943年至1944年期間，被日本軍強擄到三井礦山公司在福岡縣三池、田川兩座煤礦充當勞工。張寶恒等15人于2000年5月10日將日本政府和三井礦山公司告上法庭。2002年4月26日，福岡地方法院做出一審判決：判令三井礦山公司向每位原告支付1000萬(wàn)日元的精神損害賠償和100萬(wàn)日元律師辯護費用，駁回原告對日本政府的賠償要求。目前，日本三井公司已經(jīng)對此判決提起上訴。
2002年1月14日，據侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館透露，日本華僑中日友好交流促進(jìn)會(huì )秘書(shū)長(cháng)林伯耀提供的《華人勞工從事勞動(dòng)情況調查書(shū)》，披露了二戰時(shí)期日本有30個(gè)縣(都、道、府)的135個(gè)礦業(yè)所役使中國勞工近4萬(wàn)人。
2002年1月6日，一份二戰期間中國在日本的勞工名單首次在國內公開(kāi)。這份由日本友人提供的名單載有1944年在日本福岡大谷坑的中國勞工共352名人，涉及江蘇、浙江、上海等省市。其中，一年內死亡人數達87人。
2002年3月23日，上海電視臺《新聞?wù){查》播出了尋訪(fǎng)勞工的節目。在節目播出后，至今先后已有56位勞工或其家屬來(lái)到上海天宏律師事務(wù)所要求該所幫助“對日索賠”。這些勞工大部分來(lái)自上海，也有的來(lái)自浙江、江蘇、安徽和湖北等地，現在已有14位離開(kāi)人世。
昨日屈辱:當年他們被抓去日本的勞工生活
肖維忠今年已經(jīng)81歲，1944年被押解去日本當時(shí)曾用名肖逸民。據這位老人回憶說(shuō)，當年日本軍隊在中國各地強抓男性公民，然后押送到日本國內做苦力。當時(shí)在上海，日本軍隊用兩種欺騙方式來(lái)誘騙上海的勞工，一是在碼頭、菜市場(chǎng)等人多的地方貼布告說(shuō)要招搬運工，每日工資1.50元，可自由報名。第二種方式是日軍開(kāi)著(zhù)卡車(chē)在蘇州河河邊上叫：“要打工的去碼頭裝貨，干一天一元！”等人上了車(chē)后，卡車(chē)卻直接開(kāi)進(jìn)日軍的倉庫，這些人就再也回不了家了。
1944年4月，24歲的肖維忠在上海四川路的三角地等處見(jiàn)到有招募搬運裝卸工的告示，為養家糊口他就報了名。有人領(lǐng)他們去倉庫報到，他看見(jiàn)那里面已經(jīng)有一百多人了，或坐著(zhù)或靠墻站著(zhù)。領(lǐng)他們進(jìn)來(lái)的人這時(shí)就說(shuō)：“老實(shí)點(diǎn)兒，否則對你們不客氣！”說(shuō)完就走了。當時(shí)肖維忠抬頭向外一看，眼前是一片空地，四周?chē)饑鷫�，兩個(gè)角上有望臺，日本軍人在那里持槍把守著(zhù)。這時(shí)，他才知道自己上當受騙了，心里害怕極了。
第四天的早上，開(kāi)進(jìn)三輛帶篷的大卡車(chē)，每輛卡車(chē)上都有4個(gè)持槍的日本兵，一百四十多名勞工分批被押上卡車(chē)，開(kāi)往公平路碼頭，乘上大駁船開(kāi)往吳淞口。在吳淞碼頭，早有大貨船在等著(zhù)，日本兵把一百四十多個(gè)勞工關(guān)在大貨輪最底下的貨艙內。
在往貨輪上押人時(shí)，一個(gè)姓王的大學(xué)生因不肯上大貨輪，與日本兵發(fā)生爭吵，被日本兵猛的推了一下跌進(jìn)江水中。許多人大喊有人跌下海了，日本兵無(wú)動(dòng)于衷，根本不去救人，眼睜睜地看著(zhù)一個(gè)活生生的青年被大海吞沒(méi)了……有一個(gè)漢奸還兇巴巴地說(shuō)：“哪個(gè)敢鬧，都往海里拋！”勞工們都嚇得誰(shuí)也不敢再說(shuō)話(huà)。
貨船開(kāi)了兩天后，到達朝鮮的釜山港口。當晚，有一個(gè)中國人溜到甲板上，跳入海中，想游水逃生(此人生死不明)。隔天早晨船又開(kāi)了，晚上到達日本。這些勞工被日軍押上火車(chē)，乘了整整一天火車(chē)后，到了日本北海道室蘭港。他們被安排在日本北海道室蘭煤炭株式會(huì )社下屬的“支那勞工隊”做勞工。
他們排隊進(jìn)入一間大工房?jì)�，順序安排了鋪位，門(mén)外有一間房子是日本人看管員住的。給每個(gè)勞工發(fā)了一套紫色的工作服和一套舊毛衣，還發(fā)了一雙膠鞋和一件棉馬甲，是過(guò)冬用的。
他們干的活就是裝煤、卸煤，晝夜不分，24小時(shí)隨時(shí)都要開(kāi)工，伙食很差，每天只吃?xún)深D。當時(shí)每個(gè)勞工都想爭取出工，因為不出工就要算病號，飯量要減半。由于長(cháng)期吃不飽餓死了好幾個(gè)人。有兩個(gè)人因肚子餓的實(shí)在不行，拿了貨輪上的東西吃，被日本人吊起來(lái)毒打致殘，最后死去。
肖維忠在一次夜間出工卸煤時(shí)，為躲避日本兵的抽打，一不留神從車(chē)上摔了下去。當晚他吐了很多血。大約在七天后，才慢慢止住血，后來(lái)落下了殘疾。
現年79歲的胡金生老人也回憶起，當年自己是在楊浦區馬路上行走時(shí)，突然被沖上來(lái)的日本兵扭住，強行把他和很多中國青年關(guān)在一間黑屋子里。在海上度過(guò)半個(gè)月后，他被送到日本福岡縣三菱煤礦挖煤。他和許多中國勞工在那里受盡非人折磨，親眼看到曾經(jīng)有兩個(gè)經(jīng)不起折磨的勞工，偷偷逃了出去，被日本人抓了回來(lái)，日本工頭當著(zhù)全體勞工的面，放開(kāi)兩只狼狗活活將兩個(gè)勞工咬死。
老人唐坤元說(shuō)從到煤礦的第一天他就想逃跑。第四天，他趁門(mén)崗換崗時(shí)不注意，逃出了礦區。后來(lái)被日本老百姓發(fā)現，在逃跑的第二天就被抓住，關(guān)進(jìn)日本看守所。后來(lái)，被抓回的勞工都關(guān)在“日本北海道不良華人集中營(yíng)”。
勞工心愿: 56位幸存者請求“對日索賠”在中國提起
2002年初，上海天宏律師事務(wù)所就開(kāi)始尋訪(fǎng)勞工工作，已經(jīng)尋找到56位勞工或家屬委托該所代理對日索賠。這些幸存的老人年紀都超過(guò)75歲，最大的有90歲。
2002年1月30日，我國成立了“中華全國律師協(xié)會(huì )民間對日索賠工作指導小組”。2002年7月29日，指導小組在北京召開(kāi)會(huì )議，由于寧、朱妙春、康健、吳小驥等律師提出，下一步的民間對日索賠應力爭在中國國內訴訟。
2002年11月25日。56位勞工給全國最高人民法院致信：“當年，我們是在中國的領(lǐng)土上被抓被騙被槍桿子逼著(zhù)押上輪船去日本的。長(cháng)期以來(lái)，我們一直尋求解決勞工賠償問(wèn)題的途徑，為此，曾走訪(fǎng)過(guò)許多相關(guān)部門(mén)。目前，受害勞工在日本索賠案，除“花岡事件”案得到受害者頗不滿(mǎn)意的‘解決’外，其他案件均不容樂(lè )觀(guān)。
因此，我們特別致信，要求最高人民法院同意由我國法院立案審理勞工索賠案件�！�
根據有關(guān)的國際法，對戰時(shí)犯罪，受害國法院可以行使普遍管轄權，其中有關(guān)民間賠償問(wèn)題可以一并提起。
在世勞工現在都已是風(fēng)燭殘年，已經(jīng)受不住到日本索賠遭到敗訴的打擊，也經(jīng)受不了舟車(chē)勞頓之苦。在不久前，我們56人當中又有兩人去世。
勞工無(wú)力支付到日本索賠巨大經(jīng)濟負擔。我們生活都不富裕，根本無(wú)力承受到日本法院起訴的費用和律師費、交通費等。而在我國。這些費用可大幅度減少，法院甚至可以考慮減免訴訟費用。
中國作為在國際上享有重要國際地位的大國，其公民應當受到本國法律的保護，而不應讓中國公民跑到他國去尋求他國的法律保護……
對日索賠案究竟能不能在我國訴訟得以成立？本報將適時(shí)跟蹤報道。
(文章原載于今天的《法制日報》，作者：胡喜盈）
