近日，多家媒體報道了鋼琴大師傅聰在西安演出時(shí)罷演的消息。這是繼去年“罷演風(fēng)波”后，傅聰再次因遭遇“騷擾”而中斷演出。據悉，傅聰此次之所以在西安的音樂(lè )會(huì )上罷演，是因為有人對其進(jìn)行近距離攝影。
事后，傅聰參加陜西電視臺的談話(huà)節目時(shí)，對罷演事件談了他的感受和看法。傅聰特別強調良好環(huán)境對音樂(lè )會(huì )的重要性�！霸谝魳�(lè )會(huì )當中，無(wú)音之音比有音之音還要重要”。他說(shuō)：“去年在長(cháng)沙演出，那個(gè)舞臺的下面就是迪廳，為此我三次要求他們必須關(guān)掉迪廳音響才可以演奏。因為音樂(lè )會(huì )是在傳達一個(gè)信息，不僅是對自己，更是對觀(guān)眾的尊重�！�
傅聰的罷演行動(dòng)，令人感慨良多。
其實(shí)，在演藝圈，罷演算不得什么新聞。導致演員罷演的原因也是形形色色，五花八門(mén)。有的罷演確為事出有因，有的罷演則毫無(wú)道理可言，甚至用“耍大牌”、“故意刁難”來(lái)形容都不過(guò)分。在前不久舉辦的某場(chǎng)慈善募捐晚會(huì )上，一位在國內還算小有名氣的演員就因“出場(chǎng)費”過(guò)低而“憤然”罷演，則讓人側目相看。盡管事后該演員及幕后人士作了種種澄清和辯解，但觀(guān)眾無(wú)論如何難以消除心頭的不快，畢竟那是一次慈善募捐的獻愛(ài)心活動(dòng)呀。
然而，傅聰的罷演與此不可相提并論。傅聰這次西安罷演的原因表面看起來(lái)很“簡(jiǎn)單”，但在我看來(lái)，傅聰并不是不讓人對他拍攝，而是因為這種近距離攝影破壞了音樂(lè )會(huì )原本莊重和諧的氣氛，擾亂了觀(guān)眾的現場(chǎng)感受。音樂(lè )會(huì )畢竟不是新聞發(fā)布會(huì )，觀(guān)眾是來(lái)聆聽(tīng)鋼琴演奏的，而不是來(lái)看演奏家的形象展示的。如果大家都你圍我擁在演奏家身旁東拍西攝，那么這個(gè)音樂(lè )會(huì )是否也該改名成“鋼琴表演會(huì )”了！顯然，任何一個(gè)嚴肅的藝術(shù)家對此都不會(huì )容忍，場(chǎng)下的觀(guān)眾又何嘗不是感同身受呢！
事實(shí)上，傅聰強調的“無(wú)音之音比有音之音還要重要”并不局限于音樂(lè )會(huì )，在許多場(chǎng)合都有其適用性，尤其體現于藝術(shù)領(lǐng)域。正是因為一些節外生枝的“有音之音”，既影響了演出的實(shí)際效果，也妨礙了觀(guān)眾的視聽(tīng)享受。前不久，在央視播出的《電視你我他》中，中央電視臺編導高峰對眼下音樂(lè )會(huì )呈現“四害”現象的精辟描述就頗讓人回味。他認為，聽(tīng)音樂(lè )會(huì )首先應該消除四害：第一害就是像蚊子一樣的手機，這兒響一下，那兒響一下；第二害是蒼蠅，就是周?chē)娜恕拔宋恕钡恼f(shuō)話(huà)；第三害是跳蚤，就是來(lái)回穿梭的人；第四害是一些記者，扛著(zhù)攝像機或舉著(zhù)照相機到處跑，還覺(jué)得自己挺神圣。這些人缺少的是職業(yè)道德和公德意識。
從傅聰罷演到“四害”橫行，其實(shí)也等于給所有觀(guān)眾立了面鏡子：照一照，看看自己離做一個(gè)文明觀(guān)眾究竟有多遠？
來(lái)源：人民日報 作者：謝志偉
