廣發(fā)證券股份有限公司北京阜成門(mén)營(yíng)業(yè)部客戶(hù)保證金被相關(guān)工作人員挪用，這一消息近日在京城的證券公司中悄然流傳。
北京阜成門(mén)營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理黃海峰稱(chēng)“相關(guān)案情還在調查中”；專(zhuān)家指出漏洞往往出在高管人員缺乏風(fēng)險管理意識，致使作案者有機可乘，利用操作權限違規
據消息人士透露，兩周前，挪用資金的相關(guān)當事人實(shí)際上已在內部被有效監視。同時(shí)該人士分析，大部分被挪用資金可能購買(mǎi)了國債和股票，相關(guān)賬戶(hù)已被監控。
當記者就此事對營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理黃海峰進(jìn)行采訪(fǎng)時(shí)，黃先是予以否認，后又承認“相關(guān)案情還在調查之中，目前具體情況還沒(méi)有弄清楚。在調查結果出來(lái)之前，個(gè)人不宜就此事發(fā)表任何評論”。
他同時(shí)表示，至于被挪用的具體數額，目前尚無(wú)定論，估計最終損失“不會(huì )超過(guò)1億元人民幣”。
有消息還說(shuō)，相關(guān)銀行的工作人員也可能涉嫌參與該筆保證金的挪用�！蹲C券交易營(yíng)業(yè)部風(fēng)險管理指引》一書(shū)的主編、華夏證券中關(guān)村營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理張德江在分析該案時(shí)指出：“一些證券營(yíng)業(yè)部的違規，事實(shí)上并不是因為缺乏防范風(fēng)險的制度。問(wèn)題是最高層管理人員缺乏風(fēng)險管理意識，沒(méi)有將這些制度的實(shí)施落到實(shí)處，才使部分工作人員有機可乘，利用操作權限違規�！�
確有其事
12月17日下午，記者來(lái)到位于北京市阜成門(mén)南大街甲3號的廣發(fā)證券阜成門(mén)證券交易營(yíng)業(yè)部，總經(jīng)理黃海峰接待了記者。
在與黃的交談過(guò)程中，記者詢(xún)問(wèn)是否有證券交易營(yíng)業(yè)部工作人員從賬戶(hù)中轉走了大筆資金，黃海峰一開(kāi)始對此事予以否認。
黃告訴記者，他剛剛從西安調到北京，任該證券交易營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理，對于證券交易營(yíng)業(yè)部的違規情況并不了解。據黃介紹，該營(yíng)業(yè)部最近除了更換總經(jīng)理，其他的工作人員都沒(méi)有任何變動(dòng)。
在記者的追問(wèn)下黃海峰表示“相關(guān)案情還在調查之中”。他還告訴記者，這筆錢(qián)被挪用的可能性很多，比如證券交易營(yíng)業(yè)部工作人員自身的問(wèn)題，或者與銀行工作人員相互勾結，以及銀行方面的管理漏洞和客戶(hù)的欺詐行為等，都可能造成這樣的后果。
保證金賬戶(hù)風(fēng)險
在次日采訪(fǎng)中，華夏證券中關(guān)村營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理張德江、總經(jīng)理助理但功偉和潘建東。張德江對證券交易營(yíng)業(yè)部風(fēng)險管理頗有研究，并于2002年3月主編出版了《證券交易營(yíng)業(yè)部風(fēng)險管理指引》一書(shū)。
他們介紹說(shuō)，盡管中國證監會(huì )要求證券公司將自有資金和客戶(hù)保證金賬戶(hù)分開(kāi)管理，但是，不少證券交易營(yíng)業(yè)部的客戶(hù)保證金——即在證券交易營(yíng)業(yè)部開(kāi)戶(hù)的投資者賬戶(hù)中的現金余額——是以證券交易營(yíng)業(yè)部的統一賬戶(hù)存入銀行進(jìn)行集中管理的，客戶(hù)保證金并沒(méi)有單獨的銀行賬戶(hù)。也就是說(shuō)，一般情況下，一家證券營(yíng)業(yè)部在銀行只開(kāi)設一個(gè)客戶(hù)保證金賬戶(hù)。
據此，客戶(hù)如果要從保證金賬戶(hù)上提取現金，一般需要到證券交易營(yíng)業(yè)部開(kāi)具支票；在開(kāi)支票時(shí)，客戶(hù)必須出示自己的有效證件并驗證密碼；開(kāi)完支票后，客戶(hù)拿著(zhù)支票到相應銀行提款。通常，支票是客戶(hù)惟一的取款憑證，客戶(hù)不用向銀行再出示任何其他證件。
張德江告訴記者，按照現有的客戶(hù)保證金管理方式，如果營(yíng)業(yè)部的工作人員要從客戶(hù)保證金賬戶(hù)中提出現金，必須滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件：首先，必須知道客戶(hù)的基本資料，如證件、現金賬戶(hù)密碼等。通常證券交易營(yíng)業(yè)部會(huì )將客戶(hù)資料分開(kāi)存放，不可能全部由一個(gè)人保管。在沒(méi)有人合作的情況下，單獨一個(gè)人提出客戶(hù)保證金的可能性不大。
透視四種模式
但張德江指出，如果掌握客戶(hù)資料的幾位工作人員進(jìn)行合作，就能夠突破這些“困難”，提取客戶(hù)保證金。不過(guò)，這同時(shí)也需要有客戶(hù)的“配合”，比如被挪用保證金的客戶(hù)較長(cháng)時(shí)間沒(méi)有進(jìn)行交易，并且不注意查詢(xún)自己的賬戶(hù)余額。
第二種可能的方式是，工作人員與銀行業(yè)務(wù)人員串通，使用不合規定的支票在銀行提取現金。如果采用這種方式，營(yíng)業(yè)部工作人員并不用偽造全部客戶(hù)資料，只需拿出營(yíng)業(yè)部的空白支票，通過(guò)與銀行相關(guān)人員合作，就可以從客戶(hù)保證金賬戶(hù)提取現金。
但在證券交易營(yíng)業(yè)部規范運作的條件下，這種做法取得成功的可能性很低。因為在每天休市之后，銀行與證券交易營(yíng)業(yè)部之間會(huì )進(jìn)行對賬。即使工作人員拿出空白支票到銀行提取現金成功，也會(huì )在當天的對賬中由于賬目不平而被發(fā)現。
第三種方式是，銀行員工單獨挪用客戶(hù)保證金。張德江認為，在現行的證券交易營(yíng)業(yè)部客戶(hù)保證金管理機制下，銀行人員單獨行動(dòng)，挪用客戶(hù)保證金的可能不大。如同證券交易營(yíng)業(yè)部人員利用空白支票挪用客戶(hù)保證金一樣，銀行人員單獨挪用客戶(hù)保證金之后，在當天對賬時(shí)就會(huì )被發(fā)現。另外，張德江認為，客戶(hù)欺詐的可能性微乎其微。
風(fēng)險關(guān)鍵在高管
據張德江等介紹，從以往的情況看，證券營(yíng)業(yè)部的工作人員，在違規挪用客戶(hù)保證金時(shí)都會(huì )給自己騰出一段時(shí)間作為緩沖期，以使自己的違規行為盡量被發(fā)現得遲一些。因此，在盜用客戶(hù)保證金之前，他們會(huì )對目標客戶(hù)進(jìn)行分析，選擇成功可能性最大的客戶(hù)。
在張德江主編的《證券交易營(yíng)業(yè)部風(fēng)險管理指引》一書(shū)中，這樣定義“證券交易營(yíng)業(yè)部操作權限風(fēng)險”：營(yíng)業(yè)部自動(dòng)委托交易系統設置的供權限操作員通過(guò)該系統進(jìn)行業(yè)務(wù)操作的各種功能模塊，如開(kāi)戶(hù)權限、資金存取權限、委托權限等。
張認為，操作權限管理風(fēng)險一般出現在三個(gè)環(huán)節：缺乏有效管理組織，授權控制不嚴；缺乏風(fēng)險防范意識和健全的管理制度，使權限的使用缺乏主觀(guān)指導和制度制約；缺乏稽核監督和重新認識，不能及時(shí)發(fā)現問(wèn)題、查堵漏洞。
“一些證券營(yíng)業(yè)部的違規，事實(shí)上并不是因為缺乏防范風(fēng)險的制度，問(wèn)題是最高層管理人員缺乏風(fēng)險管理意識，沒(méi)有將這些制度的實(shí)施落到實(shí)處，才使部分工作人員有機可乘，利用操作權限違規�！�
張德江表示：“對于證券交易營(yíng)業(yè)部而言，盡管操作權限存在很大的潛在風(fēng)險，但不能因為存在操作權限就不用人。關(guān)鍵是要使權力之間能夠形成相互制衡，使每一項權力都處于監督之下，杜絕操作權限帶來(lái)的損失�！�
來(lái)源：財經(jīng)時(shí)報 作者：李啟華
