“這兩天網(wǎng)上到處都是‘醉駕入罪’，老百姓會(huì )理解成更嚴格了，喝醉酒后開(kāi)車(chē)要觸犯刑法了，但是草案中規定處以拘役并處罰金，讓我不太理解新增這條規定的立法本意，對醉駕和飆車(chē)的處罰究竟是嚴了還是寬了�！卑殡S著(zhù)《刑法修正案（八）》（草案）進(jìn)入全國人大常委會(huì )審議階段，醉酒駕車(chē)和飆車(chē)，這兩個(gè)擬納入刑法典的新罪名，從最高立法機關(guān)的分組審議到街談巷議，關(guān)注空前。

　　近兩年，中國成都、南京、杭州等城市接連發(fā)生酒后駕車(chē)導致的惡性交通事故，其中一些酒后駕車(chē)者以“交通肇事罪”被處罰，一些酒后駕車(chē)者以“危害公共安全罪”被判刑，由于兩種罪名的罪刑差別較大，在社會(huì )上引起了不少爭議。

　　草案中這樣規定：“對道路上醉酒駕駛機動(dòng)車(chē)的或者在道路上駕駛機動(dòng)車(chē)追逐競駛，情節惡劣的，處拘役，并處罰金”，將此規定作為刑法中交通肇事罪增加的一條。

　　“目前我國刑法還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)設置針對危險駕駛行為的罪名，草案增加對醉酒駕車(chē)、飆車(chē)行為處以刑罰的規定，符合我國國情，值得肯定�！�8月25日第十一屆全國人大常委會(huì )第16次會(huì )議分組審議中，許多委員這樣評價(jià)。

　　任茂東委員認為，新增規定是針對醉酒駕駛置公共安全于危險狀態(tài)但尚未肇事的行為而設立的，但是還應進(jìn)一步斟酌，按照本條規定，醉酒和追逐競駛行為達到了情節惡劣才構成犯罪，何為“情節惡劣”？惡劣到什么程度？是不是撞死了人或者造成重大事故才算是惡劣？這顯然違背了保護民生的立法本意，“如果這樣規定，司法實(shí)踐中要正確適用就只能寄希望于司法解釋來(lái)說(shuō)明什么是情節惡劣，這就為司法解釋提供了很大的空間，不太合適�！�

　　任茂東建議刪除“情節惡劣”這一條件，這樣既保證了司法實(shí)踐的可操作性，又避免了法律規定過(guò)于概念化的弊端。喬傳秀委員對此表示贊同，醉酒駕車(chē)行為屬于主觀(guān)故意，危害巨大，因此，無(wú)論該行為是否惡劣，都應當承擔刑事責任。

　　判處拘役，并處罰金的量刑規定遭到了相當多的委員質(zhì)疑，任茂東委員提出，司法實(shí)踐中拘役最多是6個(gè)月，建議只要是醉酒駕駛，就應當處以重刑，至少是3年以下有期徒刑，我國臺灣地區刑法規定，服用毒品、麻醉藥、酒類(lèi)等其他物品，不能安全駕駛交通工具而駕駛者，處一年有期徒刑并處15萬(wàn)元以下罰金，不管有沒(méi)有肇事，只要是醉酒駕駛就要處以刑罰。

　　列席會(huì )議的全國人大代表姜健認為，這樣的規定處罰得太輕，她建議增加一些規定：造成輕傷的處3年以下有期徒刑；造成重傷的處3年以上7年以下有期徒刑；造成死亡的處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，這樣更有利于威懾醉酒駕駛。

　　信春鷹委員認為，以前的司法實(shí)踐中有各種判例，有按照危害公共安全罪判死緩的，也有處以較重徒刑的，草案規定判處拘役并處罰金，是否要否定以往的司法判例？不規定徒刑，這種刑罰方式比較少見(jiàn)，對于這個(gè)社會(huì )普遍關(guān)注的問(wèn)題，如何處罰要慎重研究。

　　列席會(huì )議的全國人大法律委員會(huì )委員、刑法學(xué)者周光權認為，新增的規定只是將拘役作為該罪名的主刑，這和刑法分則中其他罪名的主刑都規定的是有期徒刑或無(wú)期徒刑不相符，不太合適，可以考慮規定“處一年以下有期徒刑或拘役”。2008年發(fā)生的成都孫偉銘醉酒駕駛案件，終審以危險方法危害公共安全罪判了死緩，現在規定醉酒駕車(chē)只是判拘役，老百姓會(huì )認為刑法修改后對被告人反而輕判了，有悖立法初衷。

　　白景富委員提出，這樣的處罰太輕了，醉酒后在大街上飆車(chē)，是一種嚴重危害公共安全的行為，不能只判處拘役。

　　另外，這條規定不夠完善，如果醉酒駕車(chē)、飆車(chē)發(fā)生了交通事故，怎么處理？作為交通肇事罪新增的條款，必須要規定醉駕飆車(chē)肇事后如何從嚴處理的問(wèn)題。目前交通肇事罪一般判處3年以下有期徒刑或拘役，最高刑是有期徒刑7年，因此，這個(gè)條款還應該規定，如果是醉酒后駕車(chē)發(fā)生了交通事故，不能按交通肇事罪處理，應該更嚴厲，這條規定應該包括兩方面內容。一是實(shí)施醉酒駕車(chē)、飆車(chē)的行為如何處罰；二是發(fā)生交通肇事后，如何與普通的交通肇事罪區別。

　　還有一些委員關(guān)注規定如何執行，烏日圖委員提出，草案中“追逐競駛”這種表述將來(lái)在司法實(shí)踐應該如何判定，例如在高速公路上，沒(méi)有超過(guò)規定的限速，前后兩輛車(chē)相互追趕，這是不是追逐？超速超過(guò)10%%、超過(guò)50%%，還是超過(guò)1倍，這在司法實(shí)踐中很難掌握。

　　相比占了主流的贊成意見(jiàn)，也有一些對醉駕入刑的不同意見(jiàn)。從斌委員提出，醉駕入刑要慎重研究，酒后駕車(chē)屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》的調整范圍，酒后開(kāi)車(chē)，沒(méi)有造成嚴重后果的，適用《中華人民共和國治安管理處罰法》，《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》的適用范圍一定要有所區別，不能把屬于社會(huì )治安處罰的事件用刑法來(lái)處罰，酒后駕車(chē)沒(méi)有造成嚴重后果的，還是違反社會(huì )治安管理的行為、違反交通法規的行為。

　　今年7月，全國人大常委會(huì )法工委就草案征求一些地方的意見(jiàn)時(shí)，對于醉駕入刑，多數人贊成，但也有一些地方建議還要慎重研究，如果增加，建議要加上后果或情節上的限制，對于飆車(chē)入刑，有的地方認為情況復雜，不好把握，有的建議先按照《中華人民共和國道路交通安全法》予以行政拘留等處罰較為妥當。 （王亦君 崔麗）