發(fā)表評論 “小區停車(chē)該收多少錢(qián)？臨時(shí)停車(chē)的錢(qián)歸業(yè)主還是物業(yè)？交了停車(chē)費卻沒(méi)地方停怎么辦？”由停車(chē)費用引發(fā)的小區業(yè)主與物業(yè)的糾紛，早已不是什么新鮮事。近日，本報接到多名車(chē)主的來(lái)電，咨詢(xún)小車(chē)停車(chē)費用到底該如何收取的問(wèn)題，就此，記者采訪(fǎng)了相關(guān)專(zhuān)家，對此進(jìn)行了解。
讀者來(lái)電：交了錢(qián)為啥還沒(méi)有車(chē)位？
“自己雖交了車(chē)位費，但后來(lái)發(fā)現，許多車(chē)并不按車(chē)位停車(chē)，有時(shí)候回來(lái)晚了，車(chē)位被人占了，還是沒(méi)地方停車(chē)�！奔易∩虾Ｇ叽簣@的張先生抱怨地告訴記者，從1998年開(kāi)始起，小區便開(kāi)始在小區路面上畫(huà)線(xiàn)收停車(chē)錢(qián)，劃有車(chē)牌號碼的車(chē)位大多數是小區業(yè)主，所以不少車(chē)主都采取了包年的方式，一次性向物業(yè)公司繳納1000元的車(chē)位費。而沒(méi)劃車(chē)牌號碼的地方，基本上都是被社會(huì )車(chē)輛或臨時(shí)停車(chē)所占用。但有時(shí)也有不少社會(huì )車(chē)輛占用車(chē)主的停車(chē)位，造成不少車(chē)主停不了車(chē)，幾乎每天都能聽(tīng)到抱怨聲。
專(zhuān)家意見(jiàn)：小區車(chē)位要先滿(mǎn)足業(yè)主
臨時(shí)停車(chē)占用業(yè)主車(chē)位也要看占用了多長(cháng)時(shí)間，一種情況是臨時(shí)停放的話(huà)，可以讓他把車(chē)開(kāi)走或者讓物業(yè)的人處理。但如果是停放時(shí)間較長(cháng)妨礙了業(yè)主停車(chē)，這種情況要找物業(yè)公司的人讓那位車(chē)主讓位，或者給業(yè)主找個(gè)臨時(shí)車(chē)位來(lái)停車(chē)，否則業(yè)主可以追究物業(yè)公司的違約責任。另外，對于臨時(shí)停車(chē)是否收費以及收多少的問(wèn)題，這需要業(yè)主大會(huì )與物業(yè)公司協(xié)商決定，因為物業(yè)公司也有義務(wù)管理這些車(chē)輛。
讀者來(lái)電：公用面積停車(chē)還要收錢(qián)？
家住浦東某花園小區的業(yè)主李先生對物業(yè)公司收停車(chē)費的合法性提出了質(zhì)疑：“買(mǎi)了房子，小區里面的公用部位我是有一部分權利的，為什么要收我停車(chē)費？更何況，我也按時(shí)交了物業(yè)費，我認為物業(yè)費中應該已經(jīng)包括了對車(chē)輛管理的費用�！�
專(zhuān)家意見(jiàn)：物業(yè)費不等同于停車(chē)費
陳冰梅律師表示，自從《物權法》頒布以來(lái)，圍繞著(zhù)小區停車(chē)場(chǎng)發(fā)生了很多爭議和糾紛。有的業(yè)主以“停車(chē)場(chǎng)歸全體業(yè)主所有”為由，拒交停車(chē)費。小區地上停車(chē)場(chǎng)的歸屬權歸全體業(yè)主所有，但停車(chē)和管理是有成本的，所以收取適當的費用是應該的。同時(shí)，按規定，收費必須取得市物價(jià)部門(mén)的允許，按照相關(guān)標準執行。
另外，交了物業(yè)費并不等于就不用交停車(chē)費，因為物業(yè)費是物業(yè)管理合同中約定的物業(yè)公司提供服務(wù)的費用，例如綠化、管理、保安等，停車(chē)費如果沒(méi)有約定包含在物業(yè)管理費中，就要另行收取了。車(chē)主可以把當時(shí)與物業(yè)簽訂的合同拿出來(lái)仔細閱讀，物業(yè)費明細應該在合同中都有寫(xiě)明。
讀者來(lái)電：收費不統一，誰(shuí)來(lái)監管？
“隔壁的小區停車(chē)收6元，我們這個(gè)小區，要發(fā)票收10元，不要票收5元�！奔鸭鸦▓@業(yè)主李先生表示無(wú)奈，“我就奇怪了，為什么別人收的錢(qián)和我們的不一樣？還有，在佳佳花園我正常交錢(qián)，收費人員給我發(fā)票，但有些車(chē)主貪便宜，都選擇5元不要票的做法。這種收費明顯違規，誰(shuí)能來(lái)管一管？”
專(zhuān)家意見(jiàn)：停車(chē)費多少由物業(yè)申報
針對小區停車(chē)費的收費混亂問(wèn)題，記者在上海市物價(jià)局網(wǎng)站查詢(xún)，上面有“居住小區內的場(chǎng)地、地上車(chē)庫、地下車(chē)庫的的車(chē)輛停放收費標準目前由各區、縣物價(jià)局根據具體情況核定”這樣的規定。隨后記者致電閔行區物價(jià)局，負責小區停車(chē)費管理的陳先生表示，造成停車(chē)費用的不統一主要是目前物價(jià)局只規定了收費的最高上限，只要不超過(guò)最高上限基本都可以批準，但由于各小區的實(shí)際情況不同，物業(yè)上報的價(jià)格也有所區別，所以，就導致了相鄰小區收費標準不同的情況。
對于佳佳花園的情況，陳先生則表示屬于物業(yè)監管不規范造成，跟物價(jià)局并不產(chǎn)生直接的關(guān)系。
記者觀(guān)察：物業(yè)管業(yè)主，誰(shuí)來(lái)管物業(yè)？
在記者針對小區停車(chē)費的調查中，由停車(chē)費引起的質(zhì)疑聲遠不止這三個(gè)，“車(chē)主不知道有業(yè)委會(huì )的存在；物業(yè)從來(lái)沒(méi)公布過(guò)小區停車(chē)收費的數目；收取的停車(chē)費最終用在哪里；為什么停車(chē)費不一樣”等等問(wèn)題也十分突出。究竟物業(yè)都有哪些權利呢？陳冰梅律師表示，物業(yè)相當于業(yè)主集體請的管家，主人沒(méi)有委托的事，管家是沒(méi)有權力自作主張的。
但是在實(shí)際操作中，物業(yè)的權利往往超出了他的范圍，管理上也存在諸多漏洞�！笆胀＼�(chē)費對于車(chē)主來(lái)說(shuō)是合理的，但令人不解的是，年底物業(yè)拿出的財務(wù)報表卻沒(méi)有顯示停車(chē)費的去向。那么多的停車(chē)費究竟去了哪里，就算用在了小區維護上，總該有支出顯示�！边@是多數車(chē)主關(guān)心的問(wèn)題。
上海物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì )對目前物業(yè)存在的“服務(wù)不到位、維修不及時(shí)、收費不規范”的現實(shí)也表示了認可，并表示將會(huì )加大監管力度。同時(shí)，閔行區物價(jià)局陳先生對小區停車(chē)費的現狀也顯出無(wú)奈，只規定收費上限的停車(chē)標準確實(shí)給物業(yè)在操作中留下了很大的空間，難免會(huì )出現各種漏洞，所以除了監管之外，物業(yè)本身也應該嚴格遵守自律原則。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
