從法律層面看“新交法”修正案草案，無(wú)非是“新交法”第76條該不該修改？
對貫穿“新交法”始終的“以人為本”我們理應肯定。事實(shí)上，公眾對“行人路權優(yōu)先于車(chē)輛路權”這一立法理念并不缺少共識。但“以人為本”并不能簡(jiǎn)單地理解成“以行人為本”，如果“一邊倒”地對行人和非機動(dòng)車(chē)駕駛人實(shí)施絕對的法律保障，而無(wú)視機動(dòng)車(chē)駕駛者和機動(dòng)車(chē)乘車(chē)人的“人權”，就不能稱(chēng)之為完整的“以人為本”。對于有過(guò)錯的行人，也應讓其承擔過(guò)錯，尤其是與其故意違法行為相對應的責任。否則，因行人的違章、違法而被破壞的法律秩序就無(wú)法維系，公平原則就無(wú)法彰顯。
“新交法”的立法背景是“行人違章撞了白撞說(shuō)”喧囂一時(shí)，沈陽(yáng)等地還一度將此原則制度化。對于這一既有違《民法通則》，又有違人本價(jià)值的違法之法，“新交法”確有“矯枉”之責。然而“矯枉”如果過(guò)正，不但無(wú)益于理念的轉換與糾紛的解決，還會(huì )加劇矛盾，衍生出新的立法和執法問(wèn)題。第76條僅僅規定了“機動(dòng)車(chē)撞人由機動(dòng)車(chē)一方承擔責任”，而實(shí)質(zhì)上并無(wú)規定違章行人的責任承擔，這很容易讓人誤解為“機動(dòng)車(chē)一方負全責”�！白擦税鬃病辈⑽匆颉俺C枉”之法得到糾正，而只是倒置了責任主體�！俺C枉”的結果實(shí)質(zhì)是以另一種不公代替了前一種不公。因此，修正第76條確有必要。
交通文明既應是法制的文明，規則的文明，又應是管理的文明�！靶陆环ā痹谕晟菩腥伺c機動(dòng)車(chē)這兩方責任的同時(shí)，似乎還忽略了對路政和交通負有管理之職的行政部門(mén)的責任。當然，也許這更應該由相關(guān)的行政法尤其是行政責任法加以體現。(王琳)
圖片報道
