正當樓市沉浸在“拐點(diǎn)”、“低迷”、“觀(guān)望”的氣氛中，把人弄得有點(diǎn)意志消沉的時(shí)候，上周，一個(gè)新政策的出臺仿如春風(fēng)，帶來(lái)了神清氣爽的暢快——糾纏多時(shí)的住宅小區車(chē)位問(wèn)題，終于有望迎刃而解了！最令人驚喜的是，這次的解決方案，幾乎絲毫不留“灰色地帶”和“空白地帶”，令人不由得喊出一聲：爽！
這個(gè)新政策，就是《廣州市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項目車(chē)位、車(chē)庫租售管理規定(征求意見(jiàn)稿)》。由于住宅區車(chē)位配置的嚴重滯后，“停車(chē)難”已經(jīng)成為困擾廣大業(yè)主的一個(gè)生活難題，而《物權法》頒布后，人們一度以為迎來(lái)了解決問(wèn)題的曙光。然而到了10月1日，《物權法》正式實(shí)施后，人們才發(fā)現《物權法》只是作出了原則性的法律指引，在很多糾紛的處理上存在太多的空白地帶。由此，關(guān)于車(chē)位的官司愈演愈烈。
其實(shí)，像車(chē)位這類(lèi)留有“政策尾巴”的問(wèn)題在許多領(lǐng)域中幾乎是司空見(jiàn)慣的，例如同樣關(guān)乎業(yè)主切身利益的物業(yè)維修基金的使用細則、關(guān)于經(jīng)濟適用房和將來(lái)限價(jià)房的流通渠道的限定等等，如果一直拖延下去，將造成越來(lái)越多“懸而未決”的問(wèn)題。
就是在這樣的背景下，廣州市這次關(guān)于車(chē)位租售的《征求意見(jiàn)稿》的出臺才顯得格外有示范性的意義：它幾乎回答了所有關(guān)于車(chē)位糾紛的現存疑難，提供了切實(shí)可操作的政策解決依據：“車(chē)位應該賣(mài)給誰(shuí)？”——只能賣(mài)給或租給業(yè)主；“如何防止樓未賣(mài)車(chē)位已被賣(mài)光？”——車(chē)位車(chē)庫不能預售；“如何杜絕炒車(chē)位？”——買(mǎi)一套房限購或限租一個(gè)車(chē)位；“之前已經(jīng)賣(mài)給非業(yè)主的，或者買(mǎi)了多個(gè)車(chē)位的怎么辦？”——未辦理買(mǎi)賣(mài)登記的一律撤銷(xiāo)合同；“發(fā)展商稱(chēng)車(chē)位只售不租怎么辦？”——明確不允許。
先不論當中的解決方案是否都是最合理的，但起碼，今后業(yè)主與發(fā)展商在遇到車(chē)位糾紛時(shí)，一切有法可依。政策措施的制定是為了解決問(wèn)題，而不是制造更多的“懸而未決”。當一項政策能夠直達問(wèn)題的根源，才能體現政府良好的執行力。期待在對樓市全局的調控方面，我們能看到更多這樣的高效新政。(鄒峻）
圖片報道
