發(fā)表評論 廣州的年票漲價(jià)據說(shuō)還要開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，有關(guān)部門(mén)的民主作風(fēng)頗有些讓我感激。因為——市物價(jià)局局長(cháng)不是都已經(jīng)說(shuō)得很清楚了嗎——“從近幾年的收支情況看，主要路橋的年票收入，除去管理費后所剩無(wú)多，連還利息都不夠”。既然如此，早就該漲價(jià)了，還開(kāi)什么聽(tīng)證會(huì )？！
不過(guò)，感激之余，不免又替車(chē)主們擔心�，F在的年票收費既然連還利息都不夠，那么要達到局長(cháng)大人所說(shuō)的“收支需要取得平衡”，年票要“漲幾多先得啊”？不翻個(gè)兩三倍恐怕是起不到什么效果的。因為可以預見(jiàn)的是，我們的“管理費”也會(huì )跟著(zhù)年票總額和CPI一起漲的。
這么一想，內心不禁無(wú)比惶愧，原來(lái)大家竟然占了國家這么多年的大便宜。同時(shí)，也就對一些人大代表、政協(xié)委員們頗有些感到奇怪，年票需要漲價(jià)的道理這么簡(jiǎn)單和明顯，居然還要反對！可氣的是，我身邊就有這樣的同事，剛剛還和我爭論：
“政府都說(shuō)了，年票包含的路多了，新增了很多路橋，如琶洲大橋、大觀(guān)路、東南西環(huán)高速公路等，收費也自然應該漲了�！蔽艺f(shuō)。
“可是，廣州的汽車(chē)保有量也在增加啊，而且一直以來(lái)的說(shuō)法是，路增加的速度遠遠跟不上車(chē)增加的速度，這也就意味著(zhù)年票收入的總額一直都是遠高于路橋增加的幅度的，從這個(gè)角度說(shuō)，年票還應該降呢！”他說(shuō)。
“強詞奪理！”我很不悅。
“再說(shuō)了，東南西環(huán)是納入年票范圍了，可是我在廣州差不多10年了，一共沒(méi)走過(guò)兩三回，為什么要我多掏錢(qián)？北環(huán)高速和華南快速干線(xiàn)為什么不納入年票范圍？流量大的路就單獨收費，流量小、虧本的路就納入年票，生意有這么做的嗎？”他說(shuō)。
“可是年票畢竟7年都沒(méi)漲了�！蔽矣行舛�。
“如果是經(jīng)營(yíng)性投資項目，7年了的確應該漲，可是路橋這種社會(huì )基礎設施，不應該是盈利性的，市區的路橋投資主體還應該是財政。如果因為人民收入提高了，就跟著(zhù)漲價(jià)，事事皆如此，那我們的生活水平豈不是永遠原地踏步？”他總是很有道理。
現在，我已經(jīng)有些混亂了，這真是非�；闹嚨氖虑�——年票漲不漲關(guān)我乜事？我就一個(gè)走路的！念及此，輕松了許多。但是隱隱地還是有些杞人之憂(yōu)：年票漲幅因為要“能讓車(chē)主接受”，所以不太可能翻番，那么估計也就仍然難以達到局長(cháng)先生的“收支平衡”的預期目的，那么，將來(lái)會(huì )不會(huì )考慮對行人也收點(diǎn)費呢？好像很荒謬，可是，假如讓我當有關(guān)部門(mén)的領(lǐng)導，對于這樣做的理由，我是可以說(shuō)出很多很多的。(青主)
圖片報道 |
更多>> |
|
