
從哲學(xué)的角度,任何事物都是具有兩面性的,燃油稅這檔子事自然也不例外;從人性的角度,燃油稅的出臺,肯定會(huì )導致一部分人——哪怕是極少數,但終歸是會(huì )有——利益受損,所以自然也是有其弊之一端的;但是從科學(xué)的角度,我想說(shuō)燃油稅的利弊之爭完全是一個(gè)偽問(wèn)題。
有媒體說(shuō)燃油稅是“11年懸而未決”,但在我印象中似乎遠不止11年,因為還在我上大學(xué)的時(shí)候,就已經(jīng)非常熱烈地討論過(guò)燃油稅的利弊問(wèn)題了。擾攘至今,懸而未決,看來(lái)其爭也可謂激烈。那么燃油稅到底有哪些“弊”呢?
來(lái)來(lái)去去不外乎那么幾條:農業(yè)工程機械等非交通用油與交通用油如何區分、可能會(huì )導致嚴重的成品油走私、具體征收在操作上有困難、容易造成稅收流失、燃油稅收入中央和地方如何分配……
如果上述所列都是燃油稅之弊的話(huà),那么我倒也并不想否認。但問(wèn)題是,這是燃油稅本身所必然會(huì )導致的結果呢?還是我們用之不科學(xué)、舉之不完善所造成的副效應?就像人都生而要吃飯,但“病也往往從口入”,那么我們是否也要討論一下“吃飯的利弊”呢?
最后,當這些都不足以構成籌碼的時(shí)候,撒手锏出來(lái)了:30萬(wàn)公路收費征稽人員如何安置?
這的確是頗有些棘手,因為涉及到社會(huì )安定問(wèn)題。據說(shuō)——也就是未經(jīng)證實(shí)的說(shuō)法,當這一提法剛被擲到桌面時(shí),稅務(wù)部門(mén)豪情滿(mǎn)懷地表示“我們可以消化”。很快,經(jīng)過(guò)“調查核實(shí)”,30萬(wàn)人變成了100萬(wàn),稅務(wù)部門(mén)這下“消化”不了啦,于是燃油稅一事“遂寢”。
所以,問(wèn)題的本質(zhì)就暴露了,燃油稅擾攘這么多年而實(shí)施不了,關(guān)鍵根本不是什么利大弊大的問(wèn)題,而是不同利益群體的利益分配問(wèn)題;也其實(shí)是國家的決心到底有多大的問(wèn)題。
這次燃油稅看來(lái)是真的要開(kāi)征了,我不認為是相關(guān)利益部門(mén)終于達成了一致,而是比較傾向于認為是國家這次真正下了大決心。(青主)
![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋