發(fā)表評論 一年前，在立水橋邊上“隆重開(kāi)幕”的五環(huán)信元汽車(chē)廣場(chǎng)，慘淡經(jīng)營(yíng)一年后選擇了悄然關(guān)門(mén)。
在北京的汽車(chē)交易市場(chǎng)影響日漸式微，汽車(chē)銷(xiāo)售渠道全部被汽車(chē)廠(chǎng)商主導的4S模式壟斷，郭基元希望用金融信貸重新帶動(dòng)汽車(chē)交易市場(chǎng)繁華的商業(yè)模式，不失為一個(gè)良方。汽車(chē)交易市場(chǎng)直觀(guān)的現場(chǎng)，以及汽車(chē)消費市場(chǎng)成熟后汽車(chē)金融的商業(yè)前景同樣誘人。如果再加上香港著(zhù)名投資商巨額資金的投入，感覺(jué)好像下一個(gè)汽車(chē)流通界的國美就在眼前。
但郭基元和信元擔保卻敗得一塌糊涂。
造成失敗的原因很多，當然，管理者的經(jīng)營(yíng)責任不可推卸。更為重要的是，五環(huán)信元的模式，不符合汽車(chē)廠(chǎng)家的利益，這可能讓廠(chǎng)家苦心建立起來(lái)的4S銷(xiāo)售模式失去意義。廠(chǎng)家嚴格控制的終端銷(xiāo)售價(jià)格以及地區竄貨等問(wèn)題，都可能因為五環(huán)信元這樣的汽車(chē)交易市場(chǎng)的存在而打破。因此，五環(huán)信元的招商工作一直不理想，與汽車(chē)廠(chǎng)家背后扼殺不無(wú)關(guān)系。
另一個(gè)觸動(dòng)廠(chǎng)家利益的問(wèn)題出在五環(huán)信元的長(cháng)項———汽車(chē)信貸上，2004年后國內各大汽車(chē)公司都基本建立了自己的汽車(chē)金融公司，汽車(chē)金融公司經(jīng)過(guò)幾年的市場(chǎng)培育已經(jīng)基本被市場(chǎng)接受，巨大的商業(yè)前景開(kāi)始突顯。有資料顯示，去年一些在國內經(jīng)營(yíng)良好的汽車(chē)金融公司已經(jīng)開(kāi)始盈利。在一些合資汽車(chē)的銷(xiāo)售店里甚至出現了中方股東自己的財務(wù)公司與外方股東汽車(chē)金融公司之間的競爭。很多銀行的車(chē)貸業(yè)務(wù)出現大面積縮水出于同樣的原因。
這兩項與汽車(chē)廠(chǎng)家商業(yè)利益相沖突的問(wèn)題，直接導致了廠(chǎng)家對五環(huán)信元模式的抵制，而剛剛起步的五環(huán)信元因為還沒(méi)有形成銷(xiāo)售規模，基本上沒(méi)有能與廠(chǎng)家叫板的籌碼。
五環(huán)信元的失敗，某種意義上就是汽車(chē)廠(chǎng)家的勝利。為此付出代價(jià)的除了五環(huán)信元的投資者外，消費者也在其中———一種可能帶給消費更低價(jià)格的汽車(chē)銷(xiāo)售模式流產(chǎn)，以及可能給消費者提供更廣泛汽車(chē)信貸選擇的渠道堵塞。這樣說(shuō)，我們決不是同情郭基元，而是要反思，為什么汽車(chē)廠(chǎng)家壟斷主導的汽車(chē)銷(xiāo)售渠道，不能向市場(chǎng)完全開(kāi)放？
這恐怕與現行的《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》政策一邊倒向汽車(chē)廠(chǎng)家不無(wú)關(guān)系。(張利東)
圖片報道 |
更多>> |
|
