世界奢侈品牌的蜂擁而入，全球零售巨頭緊鑼密鼓的布局，似乎都在說(shuō)明中國這個(gè)13億人口的大市場(chǎng)是如何“錢(qián)途無(wú)量”。然而，一方面是消費品銷(xiāo)售大幅提高，市場(chǎng)看似花團錦簇，但另一方面卻是儲蓄率節節攀高，居民消費率一路走低。如何解讀這對矛盾？

　　與此同時(shí)，諸多跡象表明，正在后金融危機時(shí)代尋找經(jīng)濟增長(cháng)新引擎的中國，已經(jīng)將擴大內需列為重中之重。但是，國民收入分配結構不合理，導致居民消費能力和預期不足，已經(jīng)成為擴大內需的一大絆腳石�？磥�(lái)，要增強消費對經(jīng)濟增長(cháng)的拉動(dòng)力，實(shí)現消費市場(chǎng)的真正繁榮，國民收入分配體制改革已經(jīng)成為不得不設法逾越的一道坎……

　　⊙記者 王穎

　　中國張開(kāi)巨龍之口，表現出旺盛的需求和擁有的欲望——在那些統計調查報告里，中國就是這樣，籠罩在喜氣洋洋幾乎略顯癲狂的消費時(shí)代中；另一面，中國的消費率連續幾年一路走低，甚至不足50%。

　　一方面，中國大陸奢侈品消費人群目前已達到總人口的13%，約1.6億人；另一面，中國勞動(dòng)報酬占GDP的比重在1983年達到56.5%的峰值后持續下降，連降了22年，2005年為36.7%。而從1978年到2005年，資本報酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。更有另一份調查顯示，23.4%的職工5年未增加工資。

　　那么，到底是誰(shuí)造就了消費時(shí)代？是商業(yè)造就了消費，還是消費造就了商業(yè)繁榮？

　　奢侈品擴張

　　上海�？ń�(jīng)濟預測研究所所長(cháng)王德培說(shuō)，與國外奢侈品消費主力集中在中產(chǎn)階級不同，中國的奢侈品消費者集中在先富起來(lái)的那一族。2009年，中國3%的人口創(chuàng )造了5.6億元的奢侈品銷(xiāo)售規模。

　　這部分人和他們的財富，是引起奢侈品牌欣喜過(guò)望的原因。

　　4月28日，LV在上海同一天內新開(kāi)張兩家分店。這創(chuàng )下了LV百年歷史上，在同一個(gè)城市同時(shí)開(kāi)張兩家旗艦店的新紀錄。

　　奢侈品牌GUCCI，計劃今年在國內開(kāi)設13—17家門(mén)店，相當于它截至2008年底在中國的門(mén)店總數；PRADA在上海開(kāi)了4家新店，接下來(lái)的7、8月份，它將在成都、廣州、杭州開(kāi)設4家新店。今年開(kāi)的店，相當于此前它內地門(mén)店總量的一半；Coach 2010年將開(kāi)20間店；Ferragamo的目標是10間店；而B(niǎo)urberry的2012，是在中國有110家門(mén)店。

　　3月27日，美國波士頓咨詢(xún)公司發(fā)布的研究報告預計，2015年，中國奢侈品消費總值將達到2480億元人民幣。

　　5月底，中國社科院等單位發(fā)布《商業(yè)藍皮書(shū)：中國商業(yè)發(fā)展報告(2009-2010)》，顯示中國奢侈品消費總額已增至94億美元，全球占有率為27.5%，并首次超越美國，成為世界第二大奢侈品消費國，僅次于日本。同時(shí)，這個(gè)報告預計未來(lái)5年，中國奢侈品市場(chǎng)將占據全球奢侈品消費額首位。

　　“奢侈品顧客群其實(shí)比常人想像得要大很多，有錢(qián)人會(huì )買(mǎi)，但是沒(méi)那么多錢(qián)的人，也會(huì )攢錢(qián)去買(mǎi)，這也是為什么奢侈品現在開(kāi)始做手機繩、小皮具等小東西來(lái)滿(mǎn)足那些攢錢(qián)買(mǎi)的人，”曾任奢侈品牌杰尼亞高管的Michael說(shuō)，人人都有自己夢(mèng)想得到的東西，所以會(huì )有白領(lǐng)攢半年的工錢(qián)去買(mǎi)個(gè)真的LV包。

　　在Michael的記憶里，出現這種轉變的時(shí)候，恰恰是2005年—2007年，當時(shí)他在杰尼亞工作�！敖苣醽喴郧笆且源蠹�為主的，用他們的話(huà)說(shuō)叫TOTAL LOOK，所以你身上有一件半件其實(shí)沒(méi)意義的。但是，后來(lái)我就看著(zhù)他們開(kāi)始做小皮具，眼鏡，袖扣那些小東西，并開(kāi)始拓展屬于二線(xiàn)的品牌�！迸c此同時(shí)，有很多奢侈品牌都開(kāi)始這么做，目的就是為了慢慢吸引更多的消費者。

　　Michael認為，這與居民的收入增加沒(méi)有太大關(guān)系，最多的還是因為資訊更為發(fā)達，而奢侈品牌開(kāi)始看重中國市場(chǎng)，并進(jìn)行了品牌宣傳、市場(chǎng)推廣這樣的商業(yè)活動(dòng)。

　　的確，據專(zhuān)業(yè)機構調查，媒介與互聯(lián)網(wǎng)滲透率的不斷提高在改變中國新一代消費者的購物習慣方面，正扮演著(zhù)重要角色。以前，只有中國東部地區的消費者有機會(huì )接觸到新的品牌，而現在，只要信息覆蓋到的地區，都可以有認識各種品牌的機會(huì )�，F在，各種資訊對于消費者及其購物行為產(chǎn)生影響的迅速程度達到了前所未有的水平。

　　事實(shí)上，中國的消費時(shí)代幾乎是商業(yè)集團造就的，或者說(shuō)，至少商業(yè)集團在其中扮演了很重要的操作和推動(dòng)角色。就像奢侈品牌紛紛開(kāi)發(fā)二、三線(xiàn)品牌，來(lái)滿(mǎn)足希望擁有上一階層人群的經(jīng)濟生活方式的新興消費者。

　　所以，雖然中國的整體消費仍然處于信心不足的狀態(tài)，但是在這種消費習慣及極少部分高收入人群的推動(dòng)下，中國人消費行為看似并未減緩，社會(huì )商品零售總額不斷大幅攀升。

　　奢侈品牌在中國的擴張，一方面為了滿(mǎn)足這些先富起來(lái)的人，而增加小物件和開(kāi)發(fā)二、三線(xiàn)品牌的策略，亦令它擁有并培養了更多忠實(shí)的中國消費者。

　　零售業(yè)圈地

　　在奢侈品發(fā)現他們巨大機會(huì )的同時(shí)，其他零售業(yè)亦看到了這個(gè)愈來(lái)愈大的市場(chǎng)。

　　6月，世邦魏理仕發(fā)布2010年度的零售業(yè)全球化進(jìn)程報告指出，今年中國有3個(gè)城市進(jìn)入全球十大零售城市之列，分別為香港(排名第五)、北京(排名第六)和上海(排名第八)，其中上海首次入選十大零售城市。

　　上海的入選，印證了一線(xiàn)城市消費者的消費信心。據尼爾森調查發(fā)現，2010年二、三線(xiàn)城市消費者信心略有下滑，而一線(xiàn)、四線(xiàn)城市和五線(xiàn)鄉鎮的消費者信心水平出現大幅增強。一線(xiàn)城市消費者的信心來(lái)源于各種國際性的會(huì )展活動(dòng)；而對于四線(xiàn)和五線(xiàn)城鎮來(lái)說(shuō)，持續的基礎設施建設投資，則是刺激消費者信心增長(cháng)的原因之一。

　　外資零售行業(yè)看到時(shí)機，展開(kāi)了在中國的擴張大戰，門(mén)店數量呈幾何增長(cháng)的態(tài)勢：目前在中國有20間分店的Levi's，計劃2015年前拓展至1000間分店；同時(shí)，各個(gè)大型零售商，如德國麥德龍、美國沃爾瑪、法國家樂(lè )福等亦紛紛加快擴張腳步。

　　商務(wù)部4月28日在官方網(wǎng)站發(fā)布的《2009/2010中國流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》預計，2010年外資零售業(yè)將繼續擴張。

　　在一線(xiàn)城市中，外資零售業(yè)替代本土零售業(yè)成為城市居民選擇的主要對象，這是因為外資零售業(yè)更能夠滿(mǎn)足消費者意愿。一方面，內資零售企業(yè)受資金實(shí)力和人才資源制約，缺乏擴張能力，無(wú)法利用規模降低成本；同時(shí)由于地方保護主義嚴重，非經(jīng)營(yíng)性阻礙多，亦增大了擴張成本。另一方面，發(fā)展環(huán)境不如外資零售企業(yè)。除了資金、管理、信息、配送、人才等方面不及外資零售企業(yè)外，許多地方政府在商業(yè)地產(chǎn)價(jià)格、租金、水電費用等政策上仍?xún)A向于外資零售企業(yè)。

　　低成本就帶來(lái)了低價(jià)格，成熟的管理經(jīng)驗也是外資零售行業(yè)的優(yōu)勢，內資零售業(yè)競爭乏力，只能等待被收購，或是轉向四、五線(xiàn)城鎮市場(chǎng)。這個(gè)市場(chǎng)剛剛被政策和商業(yè)刺激起強烈的消費欲望，但由于收入有限，多余的錢(qián)大多用于購買(mǎi)新衣以及改善基本生活。本土零售業(yè)剛好符合這個(gè)市場(chǎng)的消費意愿。

　　來(lái)自尼爾森的數據：由于2009年過(guò)去三個(gè)季度“消費意愿”的增長(cháng)，快速消費品銷(xiāo)售反彈強勁。2009年11月，快速消費品銷(xiāo)售增長(cháng)同比增幅達到10.4個(gè)百分點(diǎn)，是自2009年1月以來(lái)最大增幅。并預測，2010年快速消費品的銷(xiāo)售將是強勁的。

　　一面是擴大內需的政策呼聲，一面是欣欣向榮的消費市場(chǎng)，還有什么問(wèn)題？

　　巨大的財富差距

　　問(wèn)題在于，3%與97%這個(gè)比例，無(wú)法持續保持旺盛的消費需求。

　　數據顯示，2006年我國基尼系數(在全部居民收入中用于不平均分配的百分比)已激增至0.47，大大超出0.4的警戒線(xiàn)。6月初，全國總工會(huì )集體合同部部長(cháng)張建國透露，75.2%的職工認為當前社會(huì )收入分配不公平，61%的職工認為普通勞動(dòng)者收入偏低是最大的不公平。

　　2008年，農業(yè)部部長(cháng)孫正曾透露，城鄉居民之間收入差距維持在3.3倍左右，行業(yè)間差距最高達到了15倍之多；10%的最高收入戶(hù)與10%的最低收入戶(hù)人均收入相差20多倍，少數金融國有企業(yè)高管的年薪水平是社會(huì )平均工資的100多倍，而個(gè)別企業(yè)高管的天價(jià)薪酬是社會(huì )平均工資的2000多倍。

　　另一個(gè)國內經(jīng)濟數據是，近30年中國消費率(Consumption Rate, Consumption Efficiency又稱(chēng)最終消費率，一般是指在一定時(shí)期內一個(gè)經(jīng)濟體中按現行價(jià)格計算的最終消費額占GDP的比率)不斷降低，2000年后下降更為迅猛。1978-1992年中國的消費率在65%附近波動(dòng)，1993-2002年間中國消費率在60%左右，而這之后中國消費率不斷下降，2006、2007、2008年消費率已不足50%。而按照慣例，在人均GDP邁過(guò)1000美元門(mén)檻以后，居民消費率應該開(kāi)始穩步回升，但中國沒(méi)有。

　　據統計，2009年，我國人均GDP已經(jīng)接近3700美元，社會(huì )財富增長(cháng)很快，存量很大。但是，所得稅和財產(chǎn)稅還不健全、不完善，對調節高收入和財產(chǎn)收入的作用還沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，這是造成GDP和消費率的關(guān)聯(lián)被打破的根本原因。

　　專(zhuān)家分析，當前投資和消費增長(cháng)較快，雖有商業(yè)催化導致跨級消費作為誘因，但很大程度上是政策作用的結果。這兩者都會(huì )使得消費潮不可持續。

　　政府最高層已經(jīng)意識到，政府、企業(yè)和居民三者之間分配關(guān)系已經(jīng)呈現明顯的失衡狀況，城鄉之間、地區之間、行業(yè)之間的收入差距都有擴大的趨勢。收入分配問(wèn)題已經(jīng)到了必須下大力氣解決的時(shí)候。黨的十七大提出“要提高勞動(dòng)報酬在初次分配中的比重，建立企業(yè)職工工資正常增長(cháng)機制和支付保障機制”。

　　據權威人士透露，“‘十二五’規劃將為我國全面推動(dòng)經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展轉型奠定體制基礎�！睓嗤�人士透露說(shuō)，五中全會(huì )將從經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的主要矛盾和問(wèn)題入手，通過(guò)“十二五”規劃，在堅持基本分配制度的前提下，切實(shí)保護公民合法收入和私有財產(chǎn)，同時(shí)盡快扭轉城鄉、地區和不同行業(yè)之間收入差距越來(lái)越大的趨勢，逐步形成中等收入占多數的“橄欖形”分配格局。因此，將會(huì )加大稅收在二次分配中的調節作用。

　　權威人士認為，稅收是目前我國二次收入分配中的“短板”，是“十二五”收入分配制度改革亟待解決的重點(diǎn)問(wèn)題。

　　而另一個(gè)深層次的問(wèn)題是，各級地方政府對擴大產(chǎn)出規模、加快經(jīng)濟增長(cháng)——其實(shí)也就是為了GDP的數字，而在完善公共服務(wù)和實(shí)現充分就業(yè)方面激勵不足，過(guò)多地鼓勵資本密集的大項目投資和大中型企業(yè)發(fā)展，而對勞動(dòng)密集型的小企業(yè)發(fā)展缺乏重視，這使生產(chǎn)要素配置發(fā)生傾斜，企業(yè)規模和產(chǎn)業(yè)的資本密集度不斷上升，因而減少了就業(yè)機會(huì )，這也是收入差距擴大，消費率下降加速的根本問(wèn)題。

　　按照中國的人口比例，13%，也就是1.6億的奢侈品消費人口，已經(jīng)接近一個(gè)日本的人口，中國要成第一大奢侈品消費國也不是難事，但要讓消費成為拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的一大動(dòng)力就需要調動(dòng)中國這13億人口都成為消費人口，就要他們都有錢(qián)消費，這需要新的社會(huì )財富分配機制乃至新的地方政府官員考核機制來(lái)實(shí)現。