中國青年報：你指出唐駿學(xué)歷有假，但是否認為他是一個(gè)成功人士？他的成功模式在社會(huì )上值得復制嗎？你認為“唐駿假學(xué)歷”事件引發(fā)社會(huì )廣泛關(guān)注的最大價(jià)值是什么？

　　方舟子：如果按照現在社會(huì )上流行的看法，發(fā)財等于成功，那他當然算是一個(gè)“成功人士”。不過(guò)，如果這種成功模式是含有虛假成分的，就不值得復制。我認為這個(gè)事件的最大的價(jià)值在于：不要輕信“成功人士”的言行，他們頭上的光環(huán)可能是假的。也不要寬容“成功人士”，他們一旦造假，造成的社會(huì )危害會(huì )更大。

　　中國青年報：你認為中信出版社的“勘誤聲明”與唐駿的辯解所共同提示的“作者虛假簡(jiǎn)歷的刊出是由于編輯過(guò)程細節的失誤，責任在出版社”的說(shuō)法，有沒(méi)有漏洞？如果有，漏洞在哪里？

　　方舟子：如果如中信出版社的“勘誤聲明”所言，在原稿中已有唐駿獲得加州理工學(xué)院博士學(xué)位的段落，并且他曾經(jīng)審過(guò)稿、要求刪去該段落，那么為什么此前唐駿要一口咬定原稿中沒(méi)有這個(gè)段落，是有人在故意陷害他？

　　如果《唐駿日記》的作者簡(jiǎn)介出版前未經(jīng)唐駿確認，出版后唐駿作為第一作者會(huì )沒(méi)有發(fā)現嗎？要過(guò)了一年、印刷多次了才來(lái)勘誤？而且這個(gè)簡(jiǎn)介的內容，和唐駿在2002年提供給《計算機世界報》的簡(jiǎn)介是一致的。

　　中國青年報：你對當下的勵志及勵志書(shū)本身怎么看？這是時(shí)代的需要，還是荒唐的誤會(huì )，抑或商業(yè)的炒作？

　　方舟子：這類(lèi)推銷(xiāo)“成功學(xué)”、鼓吹發(fā)財的所謂“勵志”沒(méi)有價(jià)值。它其實(shí)是一種出版商業(yè)行為——利用市場(chǎng)的需求讓自己發(fā)財，以此獲得商業(yè)成功。

　　中國青年報：你是如何給成功下定義的？在成功、學(xué)歷、誠信三者之間，你最看重哪一個(gè)？

　　方舟子：誠信是最重要的。一個(gè)人可以不成功，可以沒(méi)學(xué)歷，但不能喪失基本的道德，這樣至少還是個(gè)健全的人。我以前給成功定義了兩個(gè)標準：第一，能過(guò)上自己想過(guò)的生活。不必追求升官發(fā)財，也不必非得成名成家。升官發(fā)財、成名成家在某種程度上也可算是成功的標志，但大可不必將其等同于成功。如果為此而迷失自我、喪失自尊，乃至不擇手段，干出不道德、違法的勾當，是可恥的。第二，能回報社會(huì )，對社會(huì )的發(fā)展有所貢獻。當一名消遙自在、自得其樂(lè )的“隱士”并不足取。正如愛(ài)因斯坦所言：人只有獻身社會(huì )，才能找到那短暫而充滿(mǎn)風(fēng)險的一生的意義。

　　中國青年報：你在“唐駿假學(xué)歷”事件中的角色定位是什么？對事態(tài)的發(fā)展如何預測？如果唐駿一直采取回避態(tài)度，你會(huì )怎么辦？

　　方舟子：我只是告訴公眾我的調查結果，提出疑問(wèn)。根據以前的經(jīng)驗，很可能會(huì )熱鬧一陣子之后不了了之。如果他一直回避，我不具有處置的權力。如何讓造假者得到應有的懲處，不是我管得了的。 記者 陳強