美國《新聞周刊》雜志網(wǎng)站7月15日發(fā)表文章稱(chēng)，美國國會(huì )今日通過(guò)了一項旨在加強金融監管、發(fā)現和化解未來(lái)危機的金融改革法案，然而這一法案并沒(méi)有解決許多潛在的問(wèn)題，未來(lái)危機恐怕仍然難以避免。

　　文章指出，此次通過(guò)的金融監管法案的確賦予了監管機構更大的權力，使其能夠更及時(shí)發(fā)現未來(lái)可能出現的危機并作出應對。但是，法案更多考慮的是如何發(fā)現和解決危機而不是從根本上阻止危機的發(fā)生。這就像是改善醫療和公共衛生之間的區別一樣，法案更像是幫助醫生診斷和治療病人的疾病，而不是改變生活環(huán)境避免人們生病。這也就是說(shuō)，很多可能導致金融危機的薄弱環(huán)節和問(wèn)題依然存在。以下就是未來(lái)人們仍需關(guān)注和警惕的五大問(wèn)題：

　　1、全球儲蓄過(guò)剩：哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家肯尼思-羅戈夫曾指出，“金融危機的一個(gè)主要指標是資金持續流入一個(gè)國家，造成借貸愈發(fā)的容易和便宜�！泵绹�的危機正是如此，1987年至1999年，作為衡量資金出入標準的經(jīng)常項目逆差多在國內生產(chǎn)總值的1%至2%之間波動(dòng)，而到2006年這一數字達到6%。之所以出現這種情況，是因為大量資金由經(jīng)濟高速增長(cháng)但缺少投資機遇的新興經(jīng)濟體流向增長(cháng)緩慢但有大量投資機會(huì )的發(fā)達國家。美國正是后者的代表。伯南克將每年流入美國金融體系的數千億美元稱(chēng)作“全球儲蓄過(guò)�！�，并指出不討論這一問(wèn)題就“不可能理解這場(chǎng)危機”。美國擺脫危機卻未能解決這一問(wèn)題。如今，中國仍在高速增長(cháng)、加快出口，資金仍流向美國，而熱衷消費的美國人也樂(lè )于接受。金融危機后，美國經(jīng)常項目逆差一度下降到3%，現在卻又回到4%并仍在升高。

　　2、家庭負債：事實(shí)上，大量資金流入并不能完全解釋美國人的瘋狂借貸行為。美國家庭負債額占GDP的比例從上世紀90年代初不足60%飆升至2006年的近100%。芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家拉古拉姆-拉詹指出，“這就是收支不平衡。上世紀8、90年代大部分人收入增長(cháng)遲緩，于是借貸開(kāi)始大行其道，人們開(kāi)始非理性消費�！比缃�，人們的收入情況依然不佳，失業(yè)率已達9%。這還要考慮到社會(huì )分配不均的問(wèn)題，自經(jīng)濟衰退出現之前，經(jīng)濟不平等現象就呈上升勢頭�，F實(shí)情況是，窮人失業(yè)率依然居高不下，而富人經(jīng)濟已迅速復蘇。家庭借貸目前仍相當于GDP的90%以上，而且導致這一現象的問(wèn)題還在惡化。

　　3、影子銀行：大蕭條時(shí)代，銀行門(mén)前排起長(cháng)隊，人們趕在銀行倒閉前擠兌存款。這次的金融危機同樣嚴重，但除了一些垂頭喪氣的交易商外，銀行里看不到別的人。這是因為，危機從一開(kāi)始就不是來(lái)自消費者而是銀行�；�金公司、銀行、企業(yè)和其他大型投資者利用短期借貸市場(chǎng)將抵押擔保等包裝成金融衍生品進(jìn)行資本交易。當他們聽(tīng)到抵押品價(jià)值下降，就會(huì )向銀行要求支付資金。而當所有人都這么做時(shí)，銀行擠兌又出現了。銀行無(wú)法應付，就會(huì )將所有抵押資產(chǎn)套現，結果資產(chǎn)變得更不值錢(qián)，最后銀行只得破產(chǎn)�，F在，美國將“影子銀行”系統納入金融監管控制之下，使監管部門(mén)了解各種信息并有權對其進(jìn)行監管，但沒(méi)有建立類(lèi)似存款保險這樣保證存款安全的制度。

　　4、銀行業(yè)暴富：20世紀80年代，金融業(yè)在行業(yè)盈利中所占份額多在10%至20%之間，到2004年這一比例高達35%。大投資商們關(guān)注的資金早已不以百萬(wàn)計，而是以十億計。有錢(qián)總會(huì )得到好處。隨著(zhù)金融危機逐漸淡去，公眾開(kāi)始關(guān)注其他事情。然后，金融家們將開(kāi)始行動(dòng)，拿錢(qián)結交政客，向他們解釋各種規定的束縛是多么沉重和不公平。漸漸的，這些規定無(wú)疑都會(huì )被撤消，這次金融危機的記憶不會(huì )永遠留在人們腦海里。金融行業(yè)在企業(yè)盈利中比例在短暫下降到不足15%后，已經(jīng)回升至30%以上。他們將有足夠的錢(qián)來(lái)讓人忘記剛剛過(guò)去的危機。

　　5、監管松懈：最令人擔憂(yōu)是，即便早在2000年就通過(guò)金融監管法案，可能依然無(wú)法阻止此次危機出現。這并不是有意低估該法案，它的確能讓監管機構掌握更多信息用以預測危機。但事實(shí)上監管者有足夠的信息卻總是視而不見(jiàn)。他們和所有人一樣只看到繁榮的經(jīng)濟，卻不愿承認和戳破泡沫。2005年，房?jì)r(jià)上漲遠遠超出歷史趨勢，伯南克仍說(shuō)房地產(chǎn)泡沫“未必存在”。2007年，他表示美聯(lián)儲官員“不認為次貸市場(chǎng)將對經(jīng)濟其他方面造成顯著(zhù)影響”。格林斯潘今年4月時(shí)承認，監管機構“無(wú)法確定危機發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及造成損失和影響的規模�！苯鹑诒O管法案為監管者增加了很多任務(wù)，但格林斯潘指出，不能“依賴(lài)一個(gè)容易犯錯的監管者預測未來(lái)危機的能力�！�(雅龍)