價(jià)格主管部門(mén)往往與利益團體有撇不清的利益聯(lián)系。如果這種利益聯(lián)系無(wú)法從法律上撇清，我們有理由懷疑，一個(gè)由利益相關(guān)者兼做組織和裁判的價(jià)格聽(tīng)證會(huì )，到底還有沒(méi)有意義？

　　價(jià)格聽(tīng)證，早已是網(wǎng)絡(luò )熱詞，認為其已經(jīng)淪為道具的質(zhì)疑也一直不絕于耳。事實(shí)是，聽(tīng)證會(huì )絕大多數是結果有利于利益團體的“聽(tīng)漲會(huì )”。如同市場(chǎng)的小秤，偶爾的誤差固然難以避免，如果所有的誤差都指向有利于菜販的缺斤少兩，那么，就不由讓人感到疑竇叢生。

　　7月19日，平遙古城在眾多媒體的關(guān)注之下，完成了價(jià)格聽(tīng)證。27名聽(tīng)證代表中，24人通過(guò)，同意票價(jià)由每人每次100元調整到125元，增長(cháng)25%。一個(gè)月前，媒體剛爆出平遙古城不堪每年近10萬(wàn)人次的公務(wù)接待，接踵而來(lái)的價(jià)格聽(tīng)證，似乎順理成章。盡管當地政府否認了其中的因果關(guān)系，但是，大眾對此次價(jià)格聽(tīng)證的結果，不需要章魚(yú)保羅預測，也能做到同樣準確。

　　旅游景點(diǎn)是社會(huì )公共資源，應該是公民的福利。但是，目前已經(jīng)蛻變?yōu)榈胤皆黾迂斦�收入的搖錢(qián)樹(shù)。只要我們對比一下，日本的富士山風(fēng)景區全免費，就可以理解目前我們的景點(diǎn)價(jià)格有多貴。

　　利潤驅動(dòng)之下，自然沒(méi)有最貴，只有更貴。按照《價(jià)格法》，舉行價(jià)格聽(tīng)證會(huì )由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，但在實(shí)際操作中，價(jià)格主管部門(mén)往往與利益團體有撇不清的利益聯(lián)系。如果這種利益聯(lián)系無(wú)法從法律上撇清，我們有理由懷疑，一個(gè)由利益相關(guān)者兼做組織和裁判的價(jià)格聽(tīng)證會(huì )，到底還有沒(méi)有意義？

　　據說(shuō)，此次平遙價(jià)格聽(tīng)證會(huì )中，有4個(gè)人甚至表示，25%的漲幅還不夠，價(jià)格可以更高些。代表的豪言與國家發(fā)改委的調子恰恰形成鮮明對比。僅在三天之前，發(fā)改委曾表態(tài)，將采取有效措施防止門(mén)票價(jià)格過(guò)高、過(guò)快上漲，并大力推進(jìn)游覽參觀(guān)點(diǎn)免費向社會(huì )開(kāi)放，逐步擺脫“門(mén)票經(jīng)濟”發(fā)展模式。

　　聽(tīng)證代表作為個(gè)人，當然有逆潮流而動(dòng)的權利。但是，代表的“代表性”由誰(shuí)來(lái)監督？

　　價(jià)格聽(tīng)證的信任危機已經(jīng)亟待解決，我們是否可嘗試從以下幾個(gè)方面著(zhù)手改革：第一，價(jià)格聽(tīng)證的主持者，應該是沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)的獨立第三方機構；第二，價(jià)格聽(tīng)證的代表人選的產(chǎn)生及人員構成，應該有規范的產(chǎn)生機制，最終名單應該提前公示，接受社會(huì )監督；第三，價(jià)格聽(tīng)證的成本、支出等相關(guān)數據，應交由第三方機構審計并提前公示；第四，類(lèi)似旅游景點(diǎn)之類(lèi)涉及到公共資源的價(jià)格，不應完全交付市場(chǎng)來(lái)完成，政府應該通過(guò)制定指導價(jià)等形式加以限制。

　　信任的建立，不能基于個(gè)人或者部門(mén)的道德自律，應該由嚴格細致的法規制度加以保證。價(jià)格聽(tīng)證會(huì )，不能是徒有形式，而是要真正公平地體現所有參與者的利益。本報特約評論員劉志權