19日，山西平遙古城門(mén)票價(jià)格調整聽(tīng)證會(huì )舉行，按照會(huì )上宣讀的平遙古城門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證方案，這次要將門(mén)票中準價(jià)由每人每次100元調整到每人每次125元，增長(cháng)25%。參加聽(tīng)證的人員共有27名，其中有24人贊同門(mén)票價(jià)格調整方案。 4人認為價(jià)格上調25%不夠應該調得更高一些。 (7月19日中廣網(wǎng))

　　平遙古城保存完好，是“后發(fā)制人”的典型代表。全國都在“搗毀古城墻、建設新城鄉”的時(shí)候，一個(gè)執行不力的小城，成了時(shí)下最熱的旅游大縣。如今，平遙古城再次玩了一把“后發(fā)制人”的好戲。先前，我們還為它的公款招待鳴了幾句不平，現在才發(fā)現，我們都中了人家的“連環(huán)計”——在一場(chǎng)“中國式聽(tīng)證”作為結尾的故事面前，我們的天真，暴露無(wú)遺。

　　之所以說(shuō)平遙古城玩了一場(chǎng)典型的“中國式聽(tīng)證”，是因為它具備了“中國式聽(tīng)證”的幾個(gè)特點(diǎn)。

　　其一，聽(tīng)證之前，大玩 “苦肉計”。 “風(fēng)起于青萍之末”，平遙古城作為全國乃至世界性的文化遺產(chǎn)，要玩漲價(jià)，就不能像水電氣等部門(mén)那樣直截了當、霸氣十足，我們只能在蛛絲馬跡中尋找。誰(shuí)都明白，古城不是平遙人民的古城，而是全國人的公共財產(chǎn)，所以，漲價(jià)就得漲得“合理”一點(diǎn)、“正當”一點(diǎn)。必要的時(shí)候，做一做功課，抑或是玩一玩“苦肉計”也算十分必要。6月份，平遙古城官方向媒體大倒苦水，說(shuō)“不堪公務(wù)接待之重”，僅門(mén)票一項便少收入1200萬(wàn)之多�，F在看來(lái)，平遙官方大倒苦水，還是有預期的。即想通過(guò)同情之心理減少輿論方面的阻力。

　　其二，再玩典型的 “僅一人反對”，就沒(méi)有新的數據對比？在筆者看來(lái)，“僅一人反對”具有典型的中國官場(chǎng)特色，其目的是有雙重性的，一來(lái)是可以說(shuō)明，96%的人是希望漲價(jià)的，是民心所向，是大勢所趨；二來(lái)，還不至于達到“全體通過(guò)”那般刺眼的水平。只是，“僅一人反對”已經(jīng)成了 “中國式聽(tīng)證”的典型特點(diǎn)了，公眾就想問(wèn)一句，來(lái)點(diǎn)有技術(shù)含量的好不好？比如13：12這樣的。

　　其三，一場(chǎng)不屬于消費者的聽(tīng)證會(huì )�！秲r(jià)格法》23條規定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格，應當建立聽(tīng)證會(huì )制度，由政府價(jià)格主管部門(mén)主持，征求消費者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。那么，平遙古城的消費者是誰(shuí)，是不是平遙古城的居民呢？當然不是，平遙古城的消費者，應當是來(lái)自全國各地的“驢友”。單單這一條，這個(gè)聽(tīng)證會(huì )就像是一場(chǎng)“打牌自摸”的游戲。

　　筆者想說(shuō)的是，既然終究要玩一場(chǎng)“中國式聽(tīng)證”，平遙官方其實(shí)大可不必這么細致。做不做功課、做多少功課，其實(shí)都在其次，問(wèn)題是，只要有最后少數服從多數的結果，漲價(jià)的目的就會(huì )達到。

　　本質(zhì)性的問(wèn)題是，平遙古城門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證會(huì )的消極作用不是用25塊錢(qián)剝奪了多少公共利益，而在于用一種極為弱智但又十分強勢的“中國式聽(tīng)證”，再次侮辱了中國旅游人的智商。從這個(gè)角度而言，“中國式聽(tīng)證”要遠遠比25元的漲價(jià)，更值得擔憂(yōu)。(王傳濤)