透支12萬(wàn)產(chǎn)生了6萬(wàn)滯納金，卡主歐先生就此向中國銀監會(huì )申請行政復議未果后，又將銀監會(huì )訴至法院。昨日，市一中院開(kāi)庭審理。

　　透支12萬(wàn)滯納金6萬(wàn)

　　2006年10月，歐先生辦理了一張信用額度為12萬(wàn)元的民生銀行信用卡。

　　據他稱(chēng)，此前他一直按時(shí)還款，直至金融危機爆發(fā)后公司財務(wù)緊張等，其個(gè)人還款能力受到影響，因此透支了12萬(wàn)元。去年3月，他被銀行�？�，去年12月他將12萬(wàn)透支款還清時(shí)，又被追要6萬(wàn)余元的滯納金。

　　歐先生認為，銀行按每月透支金額的5%收費，并采用了復利形式，由此產(chǎn)生高額滯納金。

　　隨后，歐先生將民生銀行訴至法院，但銀行方稱(chēng)是依據銀監會(huì )批復的章程收取的。

　　是否超時(shí)限成焦點(diǎn)

　　今年5月，歐先生認為銀監會(huì )的批復有瑕疵，向銀監會(huì )提出行政復議。

　　歐先生稱(chēng)，辦理民生銀行信用卡時(shí)，盡管簽訂了《領(lǐng)用合約》，合約中提到透支以復利計算，但全文未提到銀監會(huì )批準信用卡章程。直到因滯納金與民生銀行訴諸法院后，才從銀行處獲知銀監會(huì )批準了該章程，此時(shí)是今年5月11日。

　　銀監會(huì )表示，原告去民生銀行辦卡時(shí)，與信用卡中心簽訂的《領(lǐng)用合約》背面就是《信用卡章程》，該《章程》第十條明確寫(xiě)明，已經(jīng)過(guò)有關(guān)監管部門(mén)批準。

　　原告簽訂《領(lǐng)用合約》，即代表知曉銀監會(huì )批準了該章程，雙方簽約的日期為2006年10月18日。若對《章程》有異議，依據行政復議法規定，應在簽訂《領(lǐng)用合約》之日起60日內提出行政復議申請。2010年5月21日提出行政復議請求，超過(guò)行政復議的法定期限，因此銀監會(huì )不予受理。

　　歐先生又將銀監會(huì )訴至法院。

　　昨日，法院未宣判。 (記者張媛 趙瑾)