國美電器起訴創(chuàng )始人、目前公司最大單一股東黃光裕？！是的。一出讓所有看客都認為行將落下大幕的“戲劇”陡然峰回路轉、高潮突起。昨晚，國美電器發(fā)布公告稱(chēng)，已就黃光裕在股票回購事宜中違反信托責任及信任的行為向香港高等法院正式起訴；公告同時(shí)宣布，國美電器也在當日晚間收到黃光裕代表公司要求撤銷(xiāo)陳曉董事局主席職務(wù)的信函。黃光裕與陳曉已然決裂，國美電器何去何從引人關(guān)注。

　　國美董事會(huì )與黃光裕尖銳對立 有消息人士稱(chēng)，自2008年被羈押之后，黃光裕曾通過(guò)其律師多次給國美董事會(huì )和管理層發(fā)出指令，希望國美將其個(gè)人的作用與企業(yè)生存發(fā)展相捆綁，要求國美采取有利其個(gè)人和減輕其罪責判罰的措施。突如其來(lái)的重大變故顯然給了臥薪嘗膽的陳曉以機會(huì )，在其掌控下，國美管理層最終沒(méi)有采納黃的要求，以最大限度地降低對國美經(jīng)營(yíng)的沖擊�；�于此立場(chǎng)，國美董事會(huì )對于處理“黃案”的底線(xiàn)即是后來(lái)廣為人知的“切割”：創(chuàng )始人被捕主要是個(gè)人違法行為，而非國美企業(yè)行為。

　　新董事會(huì )的這一做法引起黃光裕的強烈不滿(mǎn)。2009年7月，雙方矛盾再度激化。當時(shí)，國美電器在危機中闖蕩了8個(gè)多月稍顯穩定，陳曉為首的董事會(huì )推出對全國總監級以上核心骨干105名高管團隊的期權激勵方案，以穩定管理層。據稱(chēng)，黃光裕在得知這一消息后表現出對董事會(huì )的不滿(mǎn)，并要求董事會(huì )采取措施，取消期權激勵，但他的意見(jiàn)再次被拒絕。在不愿具名的行業(yè)資深人士看來(lái)，新董事會(huì )“去黃化”表現得非常堅定，而一直將國美當作家族企業(yè)的黃光裕根本無(wú)法接受被逐步邊緣化的做法。

　　黃氏獄中反擊戰

　　盡管被拘押失去了自由，深感控制權正受到實(shí)質(zhì)性威脅的黃光裕仍開(kāi)始了不動(dòng)聲色的反擊。

　　2010年5月11日，在國美電器召開(kāi)的股東周年大會(huì )上，包括陳曉等一干人等都認為相關(guān)決議將“例行公事”推進(jìn)之時(shí)，投票結果令所有人大跌眼鏡。黃光裕在12項決議中連續投了五項否決票，其中就包括委任貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等三人進(jìn)入國美董事會(huì )做非執行董事的關(guān)鍵議案。國美電器之后緊急召開(kāi)董事會(huì )，再一致同意重新委任貝恩三名前任董事加入董事會(huì )。這場(chǎng)差點(diǎn)馬失前蹄的較量，讓陳曉等國美新董事會(huì )開(kāi)始重新審視黃光裕的反擊力量。

　　國美8月5日公告還顯示，該公司于8月4日晚上約7點(diǎn)30分及5日早上，從黃光裕獨資擁有并為國美電器主要股東的Shinning Crown Holdings Inc收到要求舉行臨時(shí)股東大會(huì )審議以下動(dòng)議的信函：撤銷(xiāo)公司今年股東周年大會(huì )通過(guò)的一般授權，撤銷(xiāo)陳曉的公司執行董事及董事局主席職務(wù)，撤銷(xiāo)孫一丁的公司執行董事的職務(wù)，但保留他為公司行政副總裁職務(wù)。

　　要求信函里，Shinning Crown稱(chēng)近一年來(lái)公司業(yè)績(jì)下滑，并將此歸咎于由陳曉領(lǐng)導的董事局管理不當，Shinning Crown 從而提出撤銷(xiāo)其現在的職位的要求，并提名鄒曉春為公司執行董事，提名黃燕虹為公司執行董事。后者即為黃光裕胞妹，在委任了另一胞妹黃秀紅出任國美電器控股股東鵬潤集團董事長(cháng)后，黃光裕再度試圖讓黃燕虹進(jìn)入國美電器董事會(huì )，試圖奪回家族控制權的反擊意圖一目了然。

　　徹底決裂

　　對于黃光裕的動(dòng)議，已經(jīng)與其不在一條戰線(xiàn)的國美董事局則以起訴相抗衡。對于這一做法，在分析人士看來(lái)或有兩層意義：如果起訴成功，黃勢必罪加一等，有可能在內地坐完牢又會(huì )接受香港的法律制裁；即使不成功，黃也將與國美現有管理層越走越遠，控制權的爭奪仍于黃不利。

　　國美昨晚公告稱(chēng)，國美已于2010年8月5日在香港特別行政區高等法院，針對黃光裕于2008年1月及2月前后回購公司股份中被指稱(chēng)的違反公司董事的信托責任及信任的行為正式起訴，并追償由上述違反行為導致公司所遭受的損失。根據國美電器公告，2008年1月28日，黃光裕及其全權擁有的Shine Group Limited向黃的“家庭成員”分別轉讓90萬(wàn)股和1.86億股國美電器股份，占當時(shí)公司總股本的5.66%。此次轉讓股份，每股作價(jià)12.79港元，交易金額達23.90億港元。

　　對于上述行為，2009年8月7日，香港證監會(huì )曾指出，黃光裕與妻子杜鵑策劃國美電器在2008年1月及2月進(jìn)行股份回購，目的是以國美電器的公司資金購買(mǎi)本來(lái)由黃持有的國美電器股份，使黃光裕得以將售股所得款項向一家財務(wù)機構償還一筆24億元的私人貸款。香港證監會(huì )還指稱(chēng)，上述股份回購對國美電器的財政狀況造成負面影響，也不符合國美電器及其股東的最佳利益。香港特別行政區高等法院隨后批準凍結黃光裕及杜鵑16.5億元資產(chǎn)，認為其上述一系列交易使國美電器及其股東損失約16億港元。

　　國美起訴黃光裕到底能否成功？有法律專(zhuān)家表示，一般回購的價(jià)格都低于市場(chǎng)價(jià)格，如果當時(shí)定價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)，則黃光裕不存在違反信托責任及信任的行為。如果定價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)或者黃光裕從回購中占了便宜，則可能存在違反行為。更關(guān)鍵的是，要看在定價(jià)過(guò)程中，他是否做了虛假陳述，以及在回購過(guò)程中，是否違反公司章程和法律，比如出售時(shí)機、數量和定價(jià)是否合規。

　　“香港證監會(huì )的調查結果應可作為國美電器的證據�！甭蓭煼治龇Q(chēng)，“形勢對黃光裕極其不利，他處于羈押期間，不能出庭，只能委托代理人，對庭審不利�！保ㄓ浾邊墙�）