黃光裕唯一讓圍觀(guān)者感到同情的，是其作為國美創(chuàng )始人和大股東卻被公司經(jīng)理人拋棄并蔑視的境遇。無(wú)須諱言，這種對于創(chuàng )業(yè)者的態(tài)度，是陳曉一方無(wú)法在道義上完勝的根本原因。即便陳曉一方以現代公眾公司理念為底氣，極力證明國美這樣的上市公司本質(zhì)而言屬于全體股東而絕不是屬于某一個(gè)人，但理論邏輯的正確并不注定表明現實(shí)同樣正確。除了考慮到中國固有的傳統文化心理——公司經(jīng)理人將老板踢開(kāi)，在中國人看來(lái)就是一種政變與僭越——還必須考慮自己登基的合法性。也即，陳曉一方所極力宣稱(chēng)的“為所有股東負責”，究竟有多少可信度？陳曉們如何保證，自己不會(huì )成為黃光裕式的說(shuō)一不二的帝王人物，而是嚴格意義上的、有現代職業(yè)操守的職業(yè)經(jīng)理人？尤其是，如果再次發(fā)生大股東與管理層之間的爭執，如何避免人未走茶已涼的雀占鳩巢嫌疑？

　　黃、陳之爭的最突出問(wèn)題，在于未能建立起理性溝通的機制。的確，黃光裕目前已經(jīng)不適合作為國美公司的領(lǐng)導人，其對公司發(fā)展上的種種不滿(mǎn)和責難，一定意義上可以看作是對大權旁落的惱羞成怒，也完全可以看作是對陳曉等管理層工作的極大不尊重。黃光裕無(wú)視了陳曉等人在國美危機之時(shí)，所作的巨大努力和貢獻。這些努力和貢獻，本質(zhì)上保障了包括黃光裕在內的所有股東的權益。但是，即便系獄之身，黃光裕依然是國美最大的股東。他的聲音和訴求，國美管理層完全有義務(wù)耐心傾聽(tīng)。他的權益，也有必要得到切實(shí)保障。

　　可恰恰是在溝通這個(gè)問(wèn)題上，黃、陳幾乎各自把對方逼到了絕境。溝通不成就來(lái)硬的，霸王上硬弓——這種大股東與管理層之間的行為方式，是國美今后面臨的潛在風(fēng)險之一，也是“為所有股東負責”難以讓人信服的根本所在。