大股東身陷囹圄，管理層集體翻臉，國美電器董事會(huì )控制權深度博弈戰擺開(kāi)了陣勢。徹底“惱火”的黃光裕18日凌晨以大股東名義發(fā)布公開(kāi)信，痛斥國美董事會(huì )主席陳曉背主忘義打算三步棋把自己掃地出門(mén)，野心篡奪國美掌控權。

　　第一步，聯(lián)手貝恩資本，不顧一切地推行“去黃光�；�”；第二步，“慷股東之慨”利用期權變相收買(mǎi)人心；第三步：控制董事局，繼續發(fā)行新股，聯(lián)手國外資本，使“國美”電器淪為“美國”電器。

　　可嘆硬派作風(fēng)的黃光裕創(chuàng )業(yè)22年，坐上中國首富寶座，觸犯法條把自己送進(jìn)了大獄，如今只能透過(guò)鐵窗隔空喊話(huà)。即使不說(shuō)當年，就是黃光裕被正式起訴但是結果不明朗的灰色時(shí)間段里，國美電器也沒(méi)人敢這么叫板，現在倒好，黃光裕派駐的代言人倒戈，老部下也紛紛跳到對面表明與陳曉共進(jìn)退。

　　國美到底屬于誰(shuí)？還由國美創(chuàng )始人、公司大股東黃光裕說(shuō)了算嗎？

　　陳曉公開(kāi)說(shuō)黃光�！罢�治生命已經(jīng)結束了”。公司董事會(huì )一會(huì )兒一個(gè)“聲明”、一會(huì )兒一個(gè)“表示”，明擺著(zhù)笑話(huà)黃光裕，你就是有再大能耐不也得老老實(shí)實(shí)待在監獄里不是？面對現在的困局，黃光裕會(huì )悔不該當初嗎？賠了夫人又折兵，被判了十來(lái)年刑不說(shuō)，弄不好還要被這后院大火徹底燒了根基。

　　國美電器1987年由黃氏兩兄弟創(chuàng )立，后分家交黃光裕一人掌控。在改革開(kāi)放的浪潮里，黃光裕也算披荊斬棘，先后合并了永樂(lè )、大中、三聯(lián)商社等品牌�，F在叫板黃光裕的陳曉便是永樂(lè )創(chuàng )始人，并入國美之后，陳曉進(jìn)入管理層，也曾和黃光裕經(jīng)歷過(guò)一段“蜜月期”，但隨著(zhù)黃的入獄徹底決裂。

　　陳曉近期的一系列表現，推想當年從永樂(lè )老板“委身”國美管理層，很有點(diǎn)要“臥薪嘗膽”的意思，直到黃光裕被囚，失去了話(huà)語(yǔ)權，無(wú)法顧及企業(yè)管理。黃光裕怎么也想不到，自己委托的管理團隊另擎起了一桿旗聲稱(chēng)“要維護中小股東利益”，還把這桿旗豎到了自己的對立面上。

　　于是出現了這樣的奇觀(guān)：一個(gè)公司里，中小股東的利益和大股東的利益被分屬不同陣營(yíng)�？墒�，讓拋棄大股東的管理者們費心專(zhuān)為中小股東打理，說(shuō)出來(lái)誰(shuí)又會(huì )信呢？

　　沒(méi)錯，黃光裕犯了法，沒(méi)收了幾個(gè)億，還被罰了幾個(gè)億，但是國美的大約三分之一股權仍舊是黃光裕的合法私有財產(chǎn)，法理上受保護。根據國美適用的公司法和我國物權法規定，擁有超過(guò)三分之一股權的股東，對股票增發(fā)、聘任等重大事項，具有一票否決權。這個(gè)權利恐怕已經(jīng)成了如今國美管理層的最大絆腳石，非要下決心清除掉不可。

　　本月25日國美要召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì )議，投票決定黃光裕要罷免陳曉的提議。這一出頗似武俠作者筆下的“江湖劍客決戰紫禁之巔”。

　　誰(shuí)會(huì )贏(yíng)呢？摩根大通、摩根士丹利總計持股17.13%，黃光裕家族控股33.98%，陳曉只掌控1.47%股份，另外陳曉主導引入的貝恩資本控股10.81%。陳曉和黃氏家族誰(shuí)也不甘示弱，都號稱(chēng)獲得了機構投資者的支持�，F在的陣營(yíng)劃分地圖上，貝恩資本基本明確會(huì )站在陳曉一邊，別的可就難說(shuō)了。

　　國美股東大會(huì )投票結果未明，至少不會(huì )立刻改變屬性，如果陳曉出局，根據去年陳曉引進(jìn)貝恩資本入股時(shí)所簽署協(xié)議中的條款，國美將面臨一項高達24億元的巨額賠償，另外國美可能還要面對主要管理者缺位的挑戰。

　　如果黃光裕一方失敗，要么其個(gè)人擁有的“國美電器”商標權被收回，要么仍會(huì )繼續曠日持久的內耗，可以預想黃氏家族必定調動(dòng)資源打算“收復失地”，陳曉也必定抱著(zhù)“兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩”的決心繼續堅持“去黃化”，可憐已經(jīng)從行業(yè)之首跌落的國美不知道明天的命運將會(huì )如何。

　　對于這場(chǎng)“對決”，網(wǎng)民更多同情黃光裕，疑心陳曉要給國美“去黃化”是“乘人之�！�。有網(wǎng)民甚至說(shuō)，陳曉一直掛在嘴邊的說(shuō)辭是為公司好，這如同一個(gè)保姆受人雇請看孩子，過(guò)了一段時(shí)間卻聲稱(chēng)這個(gè)孩子得歸自己，理由是她比孩子的母親更愛(ài)這個(gè)孩子，但無(wú)論從法理、還是從人性上看，母親熱愛(ài)孩子的概率遠遠高于保姆——無(wú)論這個(gè)保姆怎么說(shuō)。

　　在市場(chǎng)進(jìn)化浪潮的拍打下，我國的很多私營(yíng)企業(yè)也即將“換班”，創(chuàng )始人到了退休的年紀，一個(gè)龐大職業(yè)經(jīng)理人隊伍正在成長(cháng)。同樣是創(chuàng )始人入獄，創(chuàng )維為何卻能股價(jià)保持漲勢，盈利翻番？創(chuàng )維創(chuàng )始人黃宏生入獄后，托付張學(xué)斌等職業(yè)經(jīng)理人幫創(chuàng )維度過(guò)了難關(guān)，黃宏生也給了管理層足夠的信任，雙方的誠信契約堪稱(chēng)模范。

　　也許中國以后還會(huì )出現比爾·蓋茨和史蒂夫·鮑爾默這樣的經(jīng)典黃金組合，可是目前的“黃陳爭斗”里，卻明明白白地展露了大股東和職業(yè)經(jīng)理人之間此消彼長(cháng)的零和博弈關(guān)系，信任黑洞吞噬著(zhù)商業(yè)社會(huì )的基本倫理。哪個(gè)創(chuàng )業(yè)者還敢輕易把一生基業(yè)托付？但愿國美不會(huì )首開(kāi)惡例。 (汪東亞)