捐款真能施惠于窮人？

　　慈善之舉，原則上應是讓需要幫助的人得益。然而，喬治敦大學(xué)公共政策學(xué)院高級研究員艾森伯格在《慈善年鑒》上發(fā)表文章質(zhì)疑：“捐贈誓言”可能實(shí)際加劇了美國的不平等情況，而不是幫助窮人。他說(shuō)，原因在于這些富人的慈善行為傾向于幫助那些已享有特權的領(lǐng)域。

　　艾森伯格表示，富豪們把最大的捐贈幾乎全部給予了大專(zhuān)院校、醫院和醫療中心以及藝術(shù)機構，而很少向專(zhuān)注于窮人或少數族裔的社會(huì )服務(wù)組織、草根機構或非盈利組織提供大規模的捐贈�！胺浅８挥械膫�(gè)人額外向捐贈誓言注入大量資金可能加劇社會(huì )的不公平待遇，拉大大型和小型非盈利機構的差距，以及特權和貧困市民的差異�！�

　　按照艾森伯格的邏輯，難道捐贈得少就對了嗎？當然不是。艾森伯格公正地贊揚了蓋茨和巴菲特的本意，但他說(shuō)在慈善事業(yè)的重點(diǎn)轉向更好地幫助窮人前，注入更多資金可能只會(huì )加劇不平等的問(wèn)題。

　　富豪就是比窮人慷慨？

　　一個(gè)身家100美元的人和一個(gè)身家100億美元的人，如果捐出半數身價(jià)，看起來(lái)后者更加慷慨。但《個(gè)性與社會(huì )心理學(xué)期刊》上發(fā)表的一項新的學(xué)術(shù)研究指出，窮人比富人更樂(lè )善好施。

　　加州大學(xué)伯克利分校心理學(xué)研究員皮夫和同事進(jìn)行了一系列的試驗，他們請115名志愿者填寫(xiě)了在線(xiàn)調查問(wèn)卷，涉及的問(wèn)題包括年齡、性別、社會(huì )經(jīng)濟狀況和其他信息。

　　在評估社會(huì )經(jīng)濟狀況時(shí)，研究人員向志愿者展示了一個(gè)有十階踏板的梯子，每階踏板代表一個(gè)收入、教育和工作狀況水平；然后請他們在覺(jué)得對應于自己社會(huì )地位的踏板上畫(huà)上“X”。

　　然后，研究人員將他們帶進(jìn)一個(gè)實(shí)驗室，告訴他們做一個(gè)游戲，游戲中他們可以得到10個(gè)積分。試驗結束時(shí)，積分會(huì )被轉換成現金。研究人員隨后問(wèn)志愿者愿意將多少個(gè)積分贈給一個(gè)他們永遠不會(huì )見(jiàn)到或認識的伙伴。

　　研究人員發(fā)現，自我評價(jià)處于梯子底部的人比處于頂部的人贈出的積分多44%。皮夫說(shuō)，實(shí)際上，在這個(gè)測試人們對陌生人慷慨程度的簡(jiǎn)單試驗中，擁有更多或自我感覺(jué)擁有更多的人捐出的更少。

　　皮夫解釋說(shuō)，處于梯子底部的人比處于頂部的人對需要幫助的人更有同情心�！霸谖业脑囼炛�，人們的慷慨程度更多的由性格而不是財富所決定。有些富人非常自私，有些則非�？犊�。財富看起來(lái)只是夸大了一個(gè)人已有的天性和品質(zhì)�！�

　　也有人明確說(shuō)NO

　　世界首富捐半數財產(chǎn)很荒謬

　　然而，身為前世界首富的蓋茨發(fā)出號召，卻遭到現任首富潑的一盆冷水�！熬栀浭难浴毕�息傳出后，《福布斯》雜志新一期富豪榜的世界首富、墨西哥電信大亨卡洛斯·斯利姆表示拒絕響應，不會(huì )為慈善事業(yè)捐出半數財產(chǎn)。

　　斯利姆接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，捐出半數財產(chǎn)是“荒謬”行為�！斑@些錢(qián)必須用于向重要的社會(huì )工程放貸，必須由能夠勝任這份工作的人支配，”他說(shuō)，“沒(méi)人能肯定這些錢(qián)會(huì )被合理使用�！�