我們的慈善家們也應欣然、勇敢地接受社會(huì )的贊譽(yù)。比如被稱(chēng)為“中國首善”的陳光標，大張旗鼓地行善，高調受獎，心安理得，這也是他慈善追求的一種特有方式，慈善環(huán)境應當崇尚多層次、多形式、多理念，只有這樣全社會(huì )才會(huì )形成一個(gè)行善光榮的氛圍。

　　彭建梅：

　　對于蓋茨 和巴菲特 的慈善晚宴，參不參加都不代表什么。蓋茨和巴菲特是全球企業(yè)家的偶像，中國企業(yè)家有機會(huì )和他們交流慈善，這是一件好事。如果不參加，也表明中國企業(yè)家有自己的想法，也是一種成熟的表現。

　　中國企業(yè)家是一個(gè)受尊重的群體。他們創(chuàng )業(yè)的艱難是一般人體會(huì )不到的，所以媒體和政府都應該給他們創(chuàng )造一個(gè)寬松的環(huán)境，而不是去隨意指責他們。這個(gè)時(shí)代是個(gè)多元價(jià)值的時(shí)代，每個(gè)人都有自己的想法。至于采用什么樣的方式來(lái)捐，這是個(gè)人行為。

　　“讓中國富豪

　　捐出一半家產(chǎn)的大環(huán)境還不成熟”

　　蓋茨和巴菲特的“美國 式捐贈”在歐洲曾受過(guò)質(zhì)疑。英國媒體稱(chēng)，這種捐贈導致國家流失了大量的稅收，使多數人喪失了提升生活水平的機會(huì )。

　　而在文化傳統和社會(huì )制度迥異的中國，其適用性更難定論�！霸诿绹�，富人要繳納巨額的遺產(chǎn)稅，他們的制度是鼓勵捐贈的，同時(shí)，相對完善的社會(huì )保障也會(huì )讓民眾有一定的安全感，樂(lè )于捐款；另外，美國的法律也相對健全，捐助的款物及其去向相對能夠得到法律的保障，而我國的《慈善法》還在制訂之中�！贝壬菩畔⒅行闹魅闻斫�梅表示，即便中國富豪不愿意捐款，也并非是個(gè)人的問(wèn)題，而是整個(gè)社會(huì )的問(wèn)題。

　　此外，拖泥帶水的“原罪”也是部分富豪不愿意捐款或公開(kāi)捐款的重要因素。一位國內企業(yè)家向記者表示，捐贈所帶來(lái)的財務(wù)透明可能讓一些“原罪”暴露在陽(yáng)光下，可能會(huì )成為富人自身的風(fēng)險，“誰(shuí)也不會(huì )去冒這個(gè)險”。

　　王振耀：

　　我覺(jué)得目前在中國讓富豪捐出一半家產(chǎn)的大環(huán)境還不成熟。從世界范圍看，慈善募捐，富人是帶頭人，但中國的富人捐款很不普及，中國慈善事業(yè)的發(fā)展，其實(shí)是貧民是主體。一方面是因為中國傳統文化中“財不外露”的習慣一直影響著(zhù)中國很多富豪；另一方面，中國的慈善機制還沒(méi)有完全建立起來(lái)，這個(gè)時(shí)候提出過(guò)高的要求也不現實(shí)，只有機制走在了前面，企業(yè)才會(huì )行動(dòng)。

　　陳松：

　　應該說(shuō)我國重視慈善的大環(huán)境在逐步完善，但我國的慈善環(huán)境離成熟還有一段距離。一個(gè)社會(huì )的完善，不僅僅依靠企業(yè)家，應該依靠全社會(huì )。據我了解，美國的慈善捐贈10%來(lái)自企業(yè)，5%來(lái)自大型基金會(huì )，85%來(lái)自全國民眾。我們國家也一樣，只有“人人慈善、快樂(lè )慈善”，才能充滿(mǎn)和諧，僅指望個(gè)別榜樣式的企業(yè)家的慈善，沒(méi)有之后的全社會(huì )大范圍的跟進(jìn)，企業(yè)家捐贈也很難持久，同時(shí)也杯水車(chē)薪。

　　吳峰華：

　　在理念上，我非常贊同蓋茨和巴菲特的觀(guān)點(diǎn)，中國富人應該將自己的部分或全部財產(chǎn)留給社會(huì )，而傳統的遺產(chǎn)繼承方式只會(huì )誕生所謂的“富二代 ”。我們這一代都是改革開(kāi)放后白手起家的企業(yè)家，在理念上還是跟得上社會(huì )發(fā)展腳步的，是不缺乏責任感的。

　　但是，理念和現實(shí)是有距離的。目前承諾捐贈自己身后財產(chǎn)的方式并不適用于我們，因為我們的企業(yè)正處發(fā)展期，還沒(méi)有脫離險境，相對慈善，我們應該將更多的資金和精力用來(lái)關(guān)注企業(yè)和行業(yè)的發(fā)展。而且，在身前的這段時(shí)間，企業(yè)也沒(méi)有完全擺脫風(fēng)險，誰(shuí)能料到死后還有多少財產(chǎn)！(記者 李鳳桃 王紅茹)