9月28日國美特別股東大會(huì )在香港舉行。晚19時(shí)國美電器發(fā)布公告顯示,黃光裕輸三個(gè)百分點(diǎn)，陳曉成功留任國美董事局主席。持續兩個(gè)月之久的國美控制權之爭暫時(shí)落下帷幕。

　　這樣一個(gè)決斗的結果，大大出乎媒體和公眾所料。戰前，便風(fēng)傳黃光裕一方占有九成勝算，而陳曉則秘密求和，至于網(wǎng)友一邊倒地支持黃光裕。但是這一仗陳方是“險勝”，國美現管理層則是“幸存”。

　　看似一團迷霧，其實(shí)戰斗的主線(xiàn)很清楚：主權與治權的纏斗。為何稱(chēng)之為“纏斗”？黃光裕作為創(chuàng )始人，本該是是王者，是主權者，但經(jīng)過(guò)數次大規模套現，身陷重案、陳曉接手，管理層倒戈、貝恩轉股、增發(fā)攤薄，黃已成“弱主”。而陳曉，雖然籠絡(luò )管理層，引入貝恩、股權激勵，就地做大，成為國美的實(shí)際控制者，但稱(chēng)帝不僅要看東家臉色，還要背負輿論的叛主罵名，“大國小王”心態(tài)泄露無(wú)遺。黃光裕不能完全代表“主權”，而陳曉也不全然是“治權”的化身。也許唯一代表治權的力量目前只有機構投資者，這也是國美決戰的最終決定力量。

　　相反，黃陳雙方相互要挾，充滿(mǎn)對“主權”的沉醉。中國歷史上這一幕無(wú)數次上演，從趙匡胤的杯酒釋兵權，到朱元璋火燒功臣樓，當代中國家族企業(yè)并沒(méi)有走出宿命。反而展現出根源于農業(yè)威權文化的中國傳統智慧，與建立在民主與人本基礎上的現代企業(yè)文明沖突�，F代管理邏輯的起點(diǎn)是“組織”，而中國企業(yè)邏輯的起點(diǎn)卻是“人”。雖然黃和陳都自詡站在企業(yè)立場(chǎng)上，可是縱觀(guān)戰役依然是場(chǎng)“人斗”，這場(chǎng)中國式離婚折射的是中國式管理失敗。

　　歷史潮流浩浩湯湯，不管王權如何強大，治權勝出是阻擋不了的。此次國美決戰，國美在香港上市并遵循國際化的公司章程，公開(kāi)的博弈也還在法律和規則的框架內進(jìn)行。這會(huì )鼓勵更多中國企業(yè)重視治理規則，了解規則和遵守規則。因為在普遍的治理規則下，國美才能穿越帝國時(shí)代，走出控制重于發(fā)展的固有模式，在企業(yè)內部滿(mǎn)足普遍的自我實(shí)現，從而走向企業(yè)治權的共和。

　　美國有句名諺：主權在王、治權在民。國美大病一場(chǎng)，其實(shí)更應該感受其中的真諦。托夫勒在其《權力的轉移》一書(shū)中所說(shuō)，未來(lái)權力不僅將從暴力到資本，從資本到知識橫向轉移，更將從金字塔頂端向底端縱向轉移。黃失去國美控制權，問(wèn)題不在主權，恰恰在治權，因為底端治權的長(cháng)期弱小和不完善，于己不能克制自己的貪欲，于職業(yè)經(jīng)理人不能制約人的野心，于管理層不能賦予信心，才最終傷害了王者自己。這也反映了中國企業(yè)在傳統的威權社會(huì )與世界潮流之間的掙扎與搖擺。

　　王者要保護自己，保護主權，其實(shí)只有一條路：治權現代化之路。將來(lái)的國美，唯有接受普世商業(yè)價(jià)值，唯有治權分享，唯有威權心態(tài)消亡，不再沉迷于非理性，迷醉權謀與不規則競爭，才能讓所有人遠離黑暗，遠離傷害。(特約評論員 付瑞生)