國美特別股東大會(huì )今天就8項議案的投票有了結果,國美股權之爭暫時(shí)告一段落。從各個(gè)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的投票情況看,大部分網(wǎng)友難以接受這個(gè)結果。

　　從8月4日黃光裕全資控股的國美電器大股東Shinning　Crown提出進(jìn)行特別股東大會(huì ),撤銷(xiāo)陳曉、孫一丁職務(wù)、撤銷(xiāo)一般授權開(kāi)始,雙方上演了一場(chǎng)控制權爭奪的大戲。

　　如今大幕落下,為何股東支持取消一般增發(fā)授權,而不支持罷免陳曉呢?股東們是理性選擇了一家治理完善的公眾公司嗎?如何看待這個(gè)投票結果?法律界專(zhuān)家表示,完全是兩地法律體系的不同造就了今天的投票結果。

　　首先,兩地股東大會(huì )和董事會(huì )的職權不同。

　　中國人民大學(xué)民商法專(zhuān)家葉林教授表示,在內地的法律中,股東大會(huì )的權利無(wú)所不包,可以替代董事會(huì )。而在香港、海外的法律體系中,股東會(huì )的權力很小,法律體系和投資者更傾向于要選一個(gè)好的管理層。

　　比如內地公司法中第38條和第103條分別對有限責任公司股東會(huì )和股份公司股東大會(huì )的職權作出規定,其職權包括:決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計劃；選舉和更換董事監事,決定有關(guān)董事監事的報酬事項；審議批準董事會(huì )監事會(huì )的報告；審議批準公司的年度財務(wù)預算方案、決算方案、利潤分配方案和彌補虧損方案；對公司增減注冊資本、發(fā)行公司債券作出決議等。

　　從總體設計上看,內地采取的是分權制衡原則,將公司機構分為權力機構、執行機構、監督機構,董事會(huì )對股東會(huì )負責。而在海外,譬如香港,對公司的控制及日常管理,通常由公司董事會(huì )負責。香港公司法在公司機構設計上沒(méi)有采取完整的分權制衡和權力平衡規則,而是采取董事會(huì )中心主義的管理模式,側重于管理效率。

　　公司的發(fā)展應該由誰(shuí)來(lái)決定?內地投資者毫無(wú)疑問(wèn)認為應該交由股東來(lái)決定。所以,當5月11日的國美股東周年大會(huì )否決貝恩資本代表竺稼等3人為非執行董事的議案之后,國美當夜召開(kāi)緊急董事會(huì ),一致同意重新委任貝恩的3名前任董事加入國美董事會(huì )之后,很多人質(zhì)疑,為何董事會(huì )可以凌駕于股東大會(huì )之上。

　　但是國美作為在百慕大群島注冊、在香港上市的公司,按照百慕大公司法規定,董事會(huì )有權推薦董事,而不是像內地一樣必須由股東大會(huì )決定董事會(huì )人選。

　　其次,董事應該對誰(shuí)負責,兩地實(shí)際執行中有差異。

　　黃光裕方曾表示,現在的董事會(huì )是排斥創(chuàng )始大股東的董事會(huì ),董事會(huì )中沒(méi)有代表創(chuàng )始股東利益的董事。

　　陳曉則表示,上市公司董事會(huì )成員不管是誰(shuí)推薦的,一旦進(jìn)入董事會(huì )必須對所有的股東負責任,不能說(shuō)誰(shuí)讓去董事會(huì )的,就必須代表誰(shuí)的利益。如果這樣,就不具備擔任董事的資格。

　　董事到底應該對誰(shuí)負責?葉林表示,在實(shí)際執行中兩地也有差異。如果上市公司的董事代表不同的利益群體,那就成了小股東會(huì )。我國的公司法中要求董事有一定的中立性,哪怕是職工董事,也要關(guān)注職工利益,而不是代表職工利益。

　　但是目前在不少內地設立的公司中,會(huì )通過(guò)合同等方式對股東提名的董事作出約定。還有的國有企業(yè)在法律規定中對這個(gè)問(wèn)題予以明確。比如2003頒布的《企業(yè)國有資產(chǎn)監督管理暫行條例》規定,國有控股參股的公司股東會(huì )、董事會(huì )決定公司重大事項時(shí),國資委派出的股東代表、董事,應當按照國資委的指示發(fā)表意見(jiàn)、行使表決權。股東代表、董事還應當將履責情況及時(shí)向國資委報告。

　　第三,兩地對待創(chuàng )始股東的理念也不同。

　　業(yè)內人士表示,內地對創(chuàng )始股東等“老臣”有特殊的寬容,而海外公司不太在意大股東的股份有多少,有沒(méi)有被攤薄。他們在意的是股價(jià)是否會(huì )漲,收益有沒(méi)有增加,這也從雙方在香港的拉票中看出明顯區別。所以不能以?xún)鹊匦膽B(tài)來(lái)解讀海外投資者。

　　決戰前夜,國美管理層最后發(fā)文拉票,稱(chēng)“所有股東要做個(gè)選擇:是選擇一個(gè)遵循現代企業(yè)規則,以股東價(jià)值為指引、治理完善的企業(yè),一個(gè)戰略清晰并有執行力的專(zhuān)業(yè)團隊；還是選擇一個(gè)以創(chuàng )始人單一大股東為重的經(jīng)營(yíng)思路,從而時(shí)刻存在大股東的利益凌駕于其他股東之上的風(fēng)險”。

　　國美管理層不斷向外傳遞的信息是:選擇大股東還是選擇管理層,選擇治理完善的公眾公司還是一股獨大的家族公司?

　　在法律界專(zhuān)家看來(lái),沒(méi)有一家公司可以稱(chēng)得上治理完善的公司,內部人控制始終是各國公司法研究的重點(diǎn)話(huà)題,而公眾公司和家族公司也完全不是非此即彼的概念。在香港上市的內地公司中75%以上是家族公司,家族公司可以說(shuō)比比皆是。選擇公眾公司還是家族公司,完全是國美管理層拋出的宣傳策略。

　　增發(fā)一般授權被取消,可以說(shuō)暫時(shí)免去了懸在黃光裕方頭上的一把利劍,陳曉職務(wù)沒(méi)有被撤銷(xiāo),預示著(zhù)雙方的爭斗仍將繼續。但不管是陳曉贏(yíng)還是黃光裕贏(yíng),內斗對于一個(gè)企業(yè)而言永遠是輸。 （辛紅）