“黃陳對決”終于有了暫時(shí)的結果，昨晚7時(shí)，備受關(guān)注的國美特別股東大會(huì )投票結果揭曉。大股東黃光裕提出的5項提案中，僅有“撤銷(xiāo)配發(fā)、發(fā)行和買(mǎi)賣(mài)國美股份的一般授權”一項獲得通過(guò)。董事會(huì )主席陳曉、董事及副總裁孫一丁均得以留任，由陳曉一方提出的重選3名貝恩資本代表?yè)�任國美非執行董事的決議案悉數獲得通過(guò)。

　　昨天的股東大會(huì )一開(kāi)始就變成了對董事會(huì )的“拷問(wèn)”會(huì )�！皣�美出現了這個(gè)局面，陳先生(陳曉)將來(lái)怎么再混?”面對如此尖銳的問(wèn)題，陳曉表示“如果留任，必然交出讓股東滿(mǎn)意的成績(jì)單”。

　　晚7時(shí)，計票結果公布：在大股東黃光裕提出的五項議案中，僅有“取消一般授權”一項獲得通過(guò)。而陳曉提出的重選三位非執行董事的三項議案全數通過(guò)。

　　投票結果揭曉后，國美董事會(huì )和黃光裕方面昨晚均發(fā)表公開(kāi)聲明，感謝股東支持，并表示為實(shí)現股東利益最大化，將采取積極行動(dòng)。

　　國美董事會(huì )方面的聲明措辭溫和，并表露出與大股東進(jìn)行談判的意愿。黃光裕方面的聲明稱(chēng)：創(chuàng )始股東盡管對投票結果表示失望，但對有關(guān)一般授權提案獲得支持感到高興。對于不具代表性的董事會(huì )之憂(yōu)慮依然沒(méi)變，將保留采取適當行動(dòng)的權利，保障自己及其他股東的利益。

　　　　國美是否分拆尚無(wú)定論

　　　　懸念

　　　　國美是否分拆尚無(wú)定論

　　黃光裕一方多數提議被否，意味著(zhù)國美品牌可能面臨分拆局面。黃光裕方曾提出，如果大股東提出的五項動(dòng)議均被否決，黃光裕的374家非上市門(mén)店將與國美上市門(mén)店分拆。

　　股東大會(huì )之后，黃光裕一方表示，11月1日收回非上市門(mén)店是被迫的。事實(shí)上，國美分拆并不是一件容易的事情，涉及到財務(wù)、管理等多方面的因素;由于雙方昨晚的聲明都表現了繼續談判的傾向，所以是否會(huì )出現“兩個(gè)國美”目前尚無(wú)定論。J202

　　　　國美分裂是非理性選擇

　　　　除了面子 黃光裕沒(méi)輸什么

　　　　專(zhuān)家

　　　　國美分裂是非理性選擇

　　　　-家電行業(yè)觀(guān)察家 劉步塵

　　雖然投票結果看上去是黃光�！奥鋽　�，但家電行業(yè)資深觀(guān)察家劉步塵認為，未來(lái)陳曉肩頭的擔子很重，投票結果并不意味著(zhù)最后的勝利。

　　他認為，目前首先國美應盡快投入“兩節”市場(chǎng)拼搶中去，把近期失去的機會(huì )彌補回來(lái)。此外，由于大股東和職業(yè)經(jīng)理人的紛爭，無(wú)論是管理層、員工、投資者，乃至整個(gè)社會(huì )對國美的信心均受到創(chuàng )傷，陳曉必須切實(shí)重視這個(gè)問(wèn)題，并采取得力措施重建信心。

　　陳曉面臨的當務(wù)之急，是與大股東重建信任關(guān)系，我們很難想象撇開(kāi)大股東的公司如何運營(yíng)。劉步塵還建議公眾反思自身道德判斷標準，他認為，許多對陳曉道德層面的譴責未必是站得住腳的，很多都是出于簡(jiǎn)單判斷。

　　還有一個(gè)要素是處理好上市和非上市公司的關(guān)系，兩個(gè)國美的競爭不僅僅是增加一個(gè)對手，而是形成內耗和殘殺，對哪個(gè)國美都不利。因此，國美分裂是一個(gè)非理性的選擇。

　　　　員工

　　　　除了面子 黃光裕沒(méi)輸什么

　　“我認為這樣的結果是意料之中的。機構投資者傾向于現任董事會(huì )毫無(wú)懸念。雖然五項提案四項被否決，但在取消董事會(huì )增發(fā)授權這一項上黃總(黃光裕)勝出，這意味著(zhù)未來(lái)很長(cháng)一段時(shí)間，大股東的身份不會(huì )產(chǎn)生大的變化，甚至可以說(shuō)，除了四項提案未通過(guò)‘丟面子’，在實(shí)際利益上黃光裕并沒(méi)有輸掉什么�！弊蛉胀镀苯Y果揭曉后，一位國美中層管理者對記者談了他的看法。

　　記者今天在多家北京國美門(mén)店看到，臨近十一，員工都在忙于促銷(xiāo)宣傳。不止一位國美員工表示，在這個(gè)時(shí)候“不會(huì )考慮站隊問(wèn)題”，緊鑼密鼓的十一促銷(xiāo)才是分內事。進(jìn)一步說(shuō)，他們期待公司早一天從股權之爭中解放出來(lái)，才有更穩妥的基礎去奪回市場(chǎng)地位。J202

　　　　記者手記

　　　　只是博弈

　　　　勝在制衡

　　“黃光裕輸了面子，陳曉輸了里子，國美滿(mǎn)盤(pán)皆輸�！边@是微博上一位網(wǎng)友在國美特別股東大會(huì )投票結果揭曉后的評論。從競爭對手的角度來(lái)看，此番爭斗令國美元氣大傷，但事實(shí)是，職業(yè)經(jīng)理人與家族式企業(yè)的這番爭斗或許正是國美新發(fā)展的開(kāi)始。

　　9·28股東大會(huì )被媒體稱(chēng)為黃總與陳總對決的“第一回合”，為求勝雙方可謂出盡百寶：公開(kāi)信、感情牌、輿論爭取，甚至可能還有一些上不得臺面的威逼利誘，最終釀成了這樣有懸念也有余地的落幕方式。

　　正如一位財經(jīng)專(zhuān)家博客所寫(xiě)：國美此番爭斗唯一的“完美”所在：就在于投票的過(guò)程是透明化的，每個(gè)人物在博弈中的優(yōu)劣勢明眼者皆可見(jiàn)。雖然黃光裕尚在獄中，但是合法投票的權利能夠得到保證，擁有超過(guò)三分之一股份的大股東竟然沒(méi)能在董事會(huì )占有合理席位，反映了黃本人在公司治理方面的漏洞。也許，職業(yè)經(jīng)理人通過(guò)這樣動(dòng)蕩緊張的“決戰”，客觀(guān)上反而能更加領(lǐng)會(huì )大股東的意志，貝恩董事竺稼的絕高票勝出說(shuō)明了雙方的選擇尚有共同之處。

　　“黃陳對決”的過(guò)程中，媒體一直在不停發(fā)問(wèn)：公司到底是誰(shuí)的?職業(yè)經(jīng)理人的“忠誠”到底應該是對創(chuàng )始股東還是全體股東?這是在拷問(wèn)現代公司制度的根本。

　　一股獨大和內部人控制都難免出問(wèn)題，形成制衡才能最大限度地避免彎路，才能真正公正透明。從這個(gè)角度看，國美之爭并非輸贏(yíng)之爭，這場(chǎng)博弈只是開(kāi)始。

　　　　有話(huà)要說(shuō)

　　別無(wú)他求：陳曉雖勝但得不到人心，陳曉的勝利會(huì )使國美走向深淵，黃光裕一定會(huì )發(fā)起反攻的。

　　小生怕怕：貝恩的介入可能預示國美很快成為海外資本了!

　　浣熊2004：黃光裕輸了面子，陳曉輸了里子。

　　tracy 雨滴：只要是對國美員工發(fā)展有利，相信大家都會(huì )支持!

　　小白：陳曉與黃光裕之間的對決，反映了中國許多家族企業(yè)轉型為公共企業(yè)的過(guò)程中出現的矛盾，職業(yè)經(jīng)理人究竟是該向老板負責還是向企業(yè)負責，是個(gè)值得思考的問(wèn)題。

　　天山雪：我是多么多么的希望黃光裕能贏(yíng)啊，要是來(lái)個(gè)全民公決的話(huà)，我覺(jué)得黃光裕一定能贏(yíng)。

　　Silentsky：凡是支持陳曉的，都是給別人打工的各種等級打工仔，自己不做老板，根本沒(méi)有居安思危的意識!也不知道擁有自己產(chǎn)業(yè)的感覺(jué)!

　　乾個(gè)朗：事實(shí)證明，在資本市場(chǎng)，職業(yè)經(jīng)理人完全可以通過(guò)手段不理大股東，而所謂不相干的人的民意，根本可以不屑一顧。

　　阿彌陀佛：狗咬狗不值一評。

　　DONGMEI：不管誰(shuí)贏(yíng)誰(shuí)輸，只要國美電器物美價(jià)廉就行!老百姓要的是實(shí)惠!

　　喵嗚疾風(fēng)：國美全盤(pán)皆輸。黃光裕輸了控制權，陳曉輸了良心，國美輸了市場(chǎng)。最大贏(yíng)家是蘇寧!

　　記者 竇媛媛