□ 董少鵬

　　昨天，筆者在《黃光裕輸了什么贏(yíng)了什么》(見(jiàn)2010年9月29日《證券日報》)一文中，對黃光裕、陳曉以及貝恩資本在國美電器控制權爭奪戰中的得失作了基本分析。如果陳曉、黃光裕有繼續合作的愿望，雙方應當在認可投票結果的基礎上累積信任、融洽感情；同時(shí)，在股東治理和管理層治理兩個(gè)層面上完善制度，堅持按制度、按規則辦事。否則，國美內斗將繼續下去。

　　應當說(shuō)，這場(chǎng)以“陳曉與黃光裕爭奪公司控制權”為看點(diǎn)的商業(yè)糾紛，最終是在法律框架之下，雙方均開(kāi)誠布公地表達意見(jiàn)，通過(guò)股東表決的方式，以市場(chǎng)化的手段加以解決，是值得稱(chēng)道的。

　　有一種觀(guān)點(diǎn)認為，在雙方較量的過(guò)程中，黃光裕充分展示了他的戰略意圖和發(fā)展思路，而陳曉也加深了對大股東思想的認識。另有一種觀(guān)點(diǎn)認為，黃光裕未能如愿撤掉陳曉的董事會(huì )主席職務(wù)，會(huì )讓所有創(chuàng )始人股東更加注意公司制度建設，在公司治理方面以法治超越人治。也有分析認為，根據黃光裕以往的性格表現，他不大可能就此罷手，極有可能再掀波瀾。

　　不過(guò)，我認為，即使雙方繼續就控制權展開(kāi)博弈，也將是另一番境界了。因為，通過(guò)這次較量，黃光裕與陳曉都受到了一些啟發(fā)，就是實(shí)現自己的主張既要利用自身優(yōu)勢、動(dòng)員各方有利資源，又要遵循規則，并且受到反制。黃光裕因“過(guò)度人治”而遭受到陳曉及其一致行動(dòng)人的“削權之戰”；陳曉因試圖稀釋大股東權益而受到大股東的強力反制。那么，在接下來(lái)的博弈中，雙方的底牌和手段均難以大翻新，最好的途徑還是以和為貴，爭取在相互尊重的基礎上相互合作。

　　從陳曉方面來(lái)說(shuō)，展示自我首先要遵循公司治理規則，在重大問(wèn)題處理上應當努力尋求與大股東戰略的交集；尋求其他股東支持固然是一種選擇，但主要策略仍然是努力尋找交集，挑起對決絕非上策。從黃光裕方面來(lái)說(shuō)，在堅持自身主張的同時(shí)，應當兼顧其他股東的考慮；在公司治理方面，要堅持靠制度管人管事，減少“過(guò)度人治”。

　　國美電器爆發(fā)控制權之爭，沸沸揚揚5個(gè)多月，受傷的終究是企業(yè)。目前，特別股東大會(huì )票決的結果是保持黃光裕的大股東地位，同時(shí)保留陳曉繼續擔任董事會(huì )主席。這從一定意義上說(shuō)，是市場(chǎng)做出的妥協(xié)和裁決，改變黃光裕的大股東地位和撤換陳曉，都不是最優(yōu)化的結局，不能使國美在未來(lái)獲得更好的業(yè)績(jì)。

　　法治和市場(chǎng)的力量交給了黃光裕、陳曉、國美電器公司以及社會(huì )這樣一個(gè)結果，給了我們諸多的啟發(fā)。這場(chǎng)爭奪體現了法律對于私人產(chǎn)權的保護，體現了上市公司治理的邏輯和規則。人們也借這一案件感受到了中國經(jīng)濟社會(huì )的巨大進(jìn)步。

　　至此，我們呼吁各方理性看待自身利益和他人關(guān)切，相互尊重，繼續尋求法治框架下的市場(chǎng)化解決之道，和為貴、求發(fā)展。