前段時(shí)間的熱點(diǎn)莫過(guò)于國美特別股東大會(huì )在深圳召開(kāi)，創(chuàng )始大股東黃光裕敗北，比爾·蓋茨和巴菲特的“慈善晚宴”也辦完了。兩件事看似不搭界，但兩相對照著(zhù)看，對我們很有啟示。

　　近一個(gè)多月來(lái)，中國社會(huì )被有關(guān)慈善的討論覆蓋了，媒體一直忙著(zhù)打聽(tīng)“巴比”晚宴誰(shuí)參加、誰(shuí)不參加，富豪們想不想捐錢(qián)。答應參加的富人，被期待捐出身家；拒絕出席者，“被等于”拒絕慈善。突然釋放出來(lái)的道德壓力，傳導給中國的富豪階層。從中，我們可以看出中國社會(huì )對慈善的焦慮，這種焦慮幾乎發(fā)展成一場(chǎng)廣泛的道德教育運動(dòng)。

　　巨大的社會(huì )反響，凸顯“巴比”式慈善對中國巨大的示范效應。產(chǎn)生這種效應的原因很復雜，比爾·蓋茨和巴菲特是美國的財富英雄，捐出數百億財富，又成了道德楷模。但更主要的原因在中國社會(huì )內部，即社會(huì )貧富差距過(guò)大，民眾對富豪的財富普遍持懷疑態(tài)度。敦促富豪們學(xué)習“巴比”，等于要他們捐出財富，實(shí)現自我救贖。

　　但富豪之于中國，其存在價(jià)值到底在哪里？是推進(jìn)實(shí)業(yè)，發(fā)展生產(chǎn)，還是把錢(qián)捐光？這些問(wèn)題值得以理性的態(tài)度認真思考，并在此基礎上重新審視“巴比”式慈善，調整輿論有關(guān)慈善與富豪的觀(guān)念和心理。

　　國美“黃陳之爭”，為我們提供了一個(gè)觀(guān)察富豪財富的絕佳時(shí)機。國美電器在港上市，其總市值達400多億港元，其中黃光裕占股32.47%%。在這場(chǎng)公司控制權的爭奪戰中，黃光裕最后失敗。在國美賬面上，有100多億港元屬于黃光裕，但控制權爭奪的失敗意味著(zhù)，這些巨額財富被公司控制了�；蛘哒f(shuō)，他的錢(qián)支撐著(zhù)國美的事業(yè)，成了一種社會(huì )資源。

　　有一部叫《現代公司與私有財產(chǎn)》的經(jīng)濟學(xué)名著(zhù)，它把現代大規模的股份制公司稱(chēng)為“準公共公司”，其顯著(zhù)特點(diǎn)就是所有權與控制權的分離。你有錢(qián)，向一家股份公司投入了資本，但你未必能夠控制你的錢(qián)，這時(shí)你的財產(chǎn)就為社會(huì )所用了。其實(shí)，那些控制著(zhù)公司經(jīng)營(yíng)的企業(yè)家，其私人財富也是一種社會(huì )財富，除非他把錢(qián)從公司抽離出來(lái)，全部花掉。

　　在中國，目前社會(huì )貧富分化嚴重，實(shí)現分配正義是人們的期待。但擴大生產(chǎn)和增加就業(yè)，也是當務(wù)之急。我們應當借助富豪推動(dòng)發(fā)展，把社會(huì )財富的蛋糕做大，在此基礎上，通過(guò)社會(huì )政策調整，實(shí)現分配公平正義。

　　有這樣一則報道：巴菲特每年舉行“與巴菲特共進(jìn)晚餐”宴會(huì )，“共餐權”是全球拍賣(mài)的，錢(qián)捐給慈善機構，現在價(jià)格已漲到200多萬(wàn)美元了。每年宴會(huì )，媒體自然爭相報道，最后要評出一篇最佳報道。有一年，記者們對盛宴進(jìn)行了相似的報道，獨有記者艾格伊將目光落到餐廳外一個(gè)乞丐身上。這名乞丐從垃圾桶撿東西吃，并自言自語(yǔ)：“過(guò)期的三明治和沙拉醬，照樣能把肚子填飽�！卑头铺匕炎罴褕蟮廓勵C給了艾格伊。

　　對于此事，不同的人有不同解讀，有一種解讀說(shuō)，盡管“巴比”做慈善，乞丐照樣必須乞討。美國最近宣布，全國有4000多萬(wàn)窮人�！鞍捅取钡拇壬蒲鐣�(huì )，只有富豪受邀。他們贊助開(kāi)發(fā)的藥物，只有權貴用得起。他們資助建成的劇院、音樂(lè )廳，是富人附庸風(fēng)雅的場(chǎng)所。這不是否定慈善的作用，而是說(shuō)慈善有其局限性，它不是幫助窮人的靈丹妙藥，我們不宜對它寄望過(guò)高。(楊于澤)