國美控制權之爭演化為公共事件

　　對于國美的控制權爭奪，媒體和民眾傾注了極大的熱情，國美控制權爭奪戰一打響，就當仁不讓地成為了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。雙方短兵相接，開(kāi)始了較量和博弈：

　　8月23日，國美電器召開(kāi)了上半年業(yè)績(jì)發(fā)布會(huì )，財報顯示國美上半年收入為248.73億元，毛利26.74億人民幣，同比增加21.6%；經(jīng)營(yíng)利潤為12.49億元，屬于母公司擁有者的應占凈利潤為9.62億元，同比增加65.9%。在業(yè)績(jì)發(fā)布會(huì )上，國美董事會(huì )特別對大股東黃光裕事件對公司造成的負面影響進(jìn)行了詳細的解讀。而黃光裕方面則認為，在陳曉的領(lǐng)導下，國美不進(jìn)反退，在業(yè)績(jì)方面和競爭對手蘇寧拉開(kāi)了很大的差距，國美的市場(chǎng)份額大幅下降，領(lǐng)先優(yōu)勢即將喪失。

　　而圍繞控制權爭奪，雙方使出了渾身解數，黃光裕在獄中發(fā)出了道歉信，爭取股東的支持，而陳曉則游說(shuō)機構，呼吁支持管理層，民眾則出于情感的因素，認為陳曉在黃光裕深陷牢獄的時(shí)候，和大股東爭奪控制權是背叛行為，控制權之爭陷入了亂局。

　　在投票之前，分析雙方的形勢：陳曉、國美的董事局主席，另一個(gè)身份是國美擁有1.37%股份的小股東。毫無(wú)疑問(wèn)，在8月4日黃光裕家族發(fā)起反擊之前，其在與黃光裕家族的暗戰中利用黃失去自由的天賜良機占盡先機，引進(jìn)了貝恩，攤薄了黃的股權，并用股權激勵的“金手銬”牢牢鎖住了黃的舊部，并在今年5月通過(guò)董事會(huì )強行通過(guò)了黃極力反對的貝恩的董事人選。正是基于此，他才敢放出“黃光裕在中國的政治生命其實(shí)已經(jīng)結束，結果絕對是魚(yú)會(huì )死，但網(wǎng)不會(huì )破”!的狠話(huà)，隨即，黃光裕那些目前在國美董事會(huì )任職的舊部公開(kāi)表態(tài)支持陳曉。

　　然而，陳曉的悲劇恰恰在這一刻發(fā)生：這種董事會(huì )成員一邊倒的支持，甚至連黃光裕股權的代言人都倒向陳曉，這自然引發(fā)了機構投資者和其他股東的最大擔憂(yōu)：當一個(gè)公司的控制權完全落入一個(gè)只擁有1.47%股權的職業(yè)經(jīng)理人，而且公司董事會(huì )又一邊倒地支持這個(gè)職業(yè)經(jīng)理人的時(shí)候，這樣的公司治理結構對于國美的任何利益方而言，都絕非一個(gè)好的選擇。在內部人控制下，公司經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇和敗德行為將損害股東和公司的長(cháng)遠利益。很顯然，這是一種危險的勝利，而陳曉對于黃光裕作為大股東提出的正常訴求，不僅不能淡然應對，反而給外界一種“急眼”的感覺(jué)，刻意強調“黃光裕折讓”，妖魔化黃光裕家族對國美的負面效應，使其在輿論上失分不少。

　　反觀(guān)黃光裕家族，與陳曉的爭奪中，不斷打出好牌，先是在獄中發(fā)出道歉和懺悔信，贏(yíng)得外界輿論的好評，隨即打出了一旦爭奪失敗，將分拆未上市的門(mén)店和收回國美品牌使用權的撒手锏；而在關(guān)鍵時(shí)刻，杜鵑二審改判緩刑，更讓人似乎領(lǐng)悟到某種暗示。特別是，陳曉作為黃光裕家族委派的董事，卻背叛了大股東的意愿，飽受外界的詬病�？傊�，“9.28”之前的輿論導向，無(wú)論是專(zhuān)家，還是普通民眾，都認為陳曉必輸無(wú)疑。