根源在于旁觀(guān)者是旁觀(guān)者而非利益方。也就是，旁觀(guān)者手中沒(méi)有國美的股票，他們在這件事上，沒(méi)有利益關(guān)系。當我們的利益與這場(chǎng)矛盾本身毫無(wú)關(guān)系，我們在參與爭論的時(shí)候，很容易從誰(shuí)是“好人”，誰(shuí)是“壞人”的角度，去給相關(guān)的人貼標簽。在這種情況下，我們的判斷往往更多地是情緒而缺乏理性。只有當國美的走向與人們的利益發(fā)生關(guān)聯(lián)的時(shí)候，人們才會(huì )認真思考支持誰(shuí)。也就是，當擁有投票權的時(shí)候，發(fā)言者才會(huì )更為慎重。股權不僅是權，更是利。

　　再看事情發(fā)生后，當事方的發(fā)言及輿論的營(yíng)造。當事方包括黃光裕和陳曉方面，更包括國美電器的投資方———機構投資者和其他中小投資者。除陳黃雙方外，其他投資者很少發(fā)言。陳黃的發(fā)言，除有互相攻擊的成分外，更多的是勸說(shuō)投資者站在自己的一方。但那些擁有投票權的投資者，更多是冷眼看雙方的“表演”。為什么旁觀(guān)者們群情激昂而投資者們如此冷靜？因為投資者們的利益在其中，他們雖然也關(guān)心誰(shuí)是“好人壞人”，但更關(guān)心誰(shuí)帶領(lǐng)這個(gè)曾經(jīng)的帝國能夠讓自己手中的股票增值。所以，在看完陳黃的“表演”之前，投資者不會(huì )輕易發(fā)表自己的意見(jiàn)。

　　回到前面講的寓言，與旁觀(guān)者不同，這些投資者，是這個(gè)帝國的主人，主人們尋找一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，其核心訴求是誰(shuí)能帶來(lái)更多的利益。當然，這些主人們也可能會(huì )判斷失誤，也可能把一個(gè)“壞人”選上臺。但這不可怕，既然擁有把人選上去的權利，也就擁有把人選下去的權利。

　　9月28日的投票結果，其核心顯然不是“誰(shuí)贏(yíng)”。

　　如此說(shuō)來(lái)，包括公共媒體在內的沒(méi)有股權的旁觀(guān)者，是否應該從一開(kāi)始就應該閉嘴呢？當然不是。這場(chǎng)爭執雖然跟旁觀(guān)者沒(méi)有直接利益關(guān)系，但存在間接的利益關(guān)系。對于旁觀(guān)者來(lái)講，這場(chǎng)爭執與自己的利益相關(guān)方在于，爭執者是否是在按照規則行事，是否做了有損規則的事情。一個(gè)公司的內部事務(wù)可能只與少數人有關(guān)，但一個(gè)規則的事情，則跟無(wú)數人的利益相關(guān)。

　　所以，在國美之爭這件事上，公眾的關(guān)注尤其是媒體的關(guān)注意義非同尋常。但如果這些關(guān)注僅僅是評判誰(shuí)是“好人壞人”，顯然意義不大。輿論應該關(guān)注的顯然應該是，爭執者為了達到自己的利益目的，其言行是否在既定的法律、規則框架之內？在拉票的過(guò)程中，當事方是否有出格的行為？如果不存在這些問(wèn)題，旁觀(guān)者大可不必著(zhù)急上火。

　　遺憾的是，作為旁觀(guān)者，甚至公眾媒體上的一些言論，許多探討的不是這些核心問(wèn)題，而是該支持誰(shuí)的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò )上，一些旁觀(guān)者選擇謾罵、攻擊，則更是毫無(wú)意義。王海濤（北京 媒體人）