眼下，防通脹已成為上至決策層、下至普通老百姓最關(guān)心的話(huà)題。不過(guò)，既然要防通脹，就需要了解現在的情況怎樣？引發(fā)通脹的原因是什么？以及通脹可能對老百姓的生活有什么影響？

　　表面上看，當前物價(jià)出現了持續上漲的勢頭。按照國家統計局的數據，自今年5月份以來(lái)，我國的CPI就開(kāi)始逐步攀升，而10月份居民消費價(jià)格同比上漲4.4%，漲幅比上月擴大了0.8個(gè)百分點(diǎn)，環(huán)比上漲0.7%。與此同時(shí)，國家發(fā)改委也首次承認，今年全年的CPI可能將突破年初設定的3%的警戒線(xiàn)。

　　不僅如此，我們還可以為當前的通脹找到諸多的理由。比如有流動(dòng)性過(guò)剩引發(fā)的需求拉動(dòng)型通脹，也有美元泛濫致使國際大宗商品價(jià)格上漲導致的輸入型通脹，還有因原材料和勞工成本上升引起的成本推動(dòng)型通脹。

　　那么，目前的通脹究竟是個(gè)什么水平？究竟是高了還是處于較低水平呢？要回答這些問(wèn)題，必須從歷史的和動(dòng)態(tài)的角度來(lái)分析。

　　首先，從改革開(kāi)放30多年的經(jīng)驗看，目前的通脹水平其實(shí)并不高。

　　30多年來(lái)，我國共發(fā)生三次較為明顯的通貨膨脹。第一次出現在1980年，當年的商品價(jià)格上漲率達到7.5%，這對于經(jīng)歷了三十年價(jià)格管制制度下保持長(cháng)期物價(jià)穩定的老百姓來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種巨大的沖擊。第二次發(fā)生在1988年和1989年，這兩年的通脹率超過(guò)了18%。高通脹引發(fā)了一系列的經(jīng)濟社會(huì )問(wèn)題，由此展開(kāi)的嚴厲的治理通脹措施使得國民經(jīng)濟一下跌入低谷。第三次則發(fā)生在1993年至1995年，這三年的通脹率均超過(guò)了14%，其中1994年更高達24.1%，創(chuàng )改革開(kāi)放以來(lái)的最高值。

　　總的來(lái)看，30多年來(lái)，我國CPI超過(guò)20%（可以稱(chēng)為奔騰的通貨膨脹）的有1年，10%~20%之間的有4年，5%~10%的6年，0~5%之間的有16年，物價(jià)出現下降的年份有4年。也就是說(shuō)，我國差不多有一半的時(shí)間是處在溫和通貨膨脹（CPI小于5%）時(shí)期，而超過(guò)5%的時(shí)期也總共有11年的時(shí)間，占到差不多三分之一的比重。

　　顯然，拿現在不到5%的通脹率來(lái)看，其實(shí)并不處于很高的通脹時(shí)期。因為即使是在遭受金融危機沖擊的2007年和2008年，我國的CPI指數也達到了4.8%和5.9%。但關(guān)鍵的問(wèn)題就在于此，為何并不高的通脹率卻引起了大家的恐慌？

　　這其中的根源，就在于通貨膨脹一定程度上大大抵消了居民收入水平的實(shí)際提高。數據顯示，如果以1978年為100，我國城鎮居民家庭人均收入指數2008年為815.7，農村居民家庭人均純收入指數為793.2，但同期居民消費價(jià)格指數達到522.7，其中城鎮為563.5，農村為390.7。

　　食品是我國居民主要消費支出項目。目前，我國的恩格爾系數為40%左右，而美國等發(fā)達國家的恩格爾系數大都在20%以下。因此，食品價(jià)格的波動(dòng)會(huì )對居民的實(shí)際收入或實(shí)際購買(mǎi)力產(chǎn)生重大影響。

　　統計數據表明，改革開(kāi)放以來(lái)，我國的食品價(jià)格指數多次出現飆升的態(tài)勢，比如在1994年和1995年通貨膨脹時(shí)期，食品的價(jià)格分別大漲了35.2%和24.7%，其中糧食的價(jià)格更是大漲了48.7 %和34.4%。在本次的物價(jià)上漲過(guò)程中，食品價(jià)格上漲依然扮演了“主力軍”的角色。10月份，食品價(jià)格上漲了10.1%，為CPI貢獻了74%。

　　居住類(lèi)價(jià)格指數同樣是導致物價(jià)上漲的另一個(gè)“推手”。從2004年起，居住類(lèi)消費價(jià)格指數每年的上漲幅度都在4.5%以上。今年10月，居住類(lèi)價(jià)格上漲4.9%，為CPI貢獻了16.6%。雖然房?jì)r(jià)并未計算在內，但事實(shí)上購房款在整個(gè)居民儲蓄和實(shí)際收入中占有相當大的比重。而隨著(zhù)房?jì)r(jià)的飆升，居民的實(shí)際可支配收入大大降低，更出現了一批規模龐大的“房奴”。這部分人對價(jià)格更為敏感，這也是他們對物價(jià)上漲的承受力下降的重要原因。

　　收入分配不公更是目前物價(jià)上漲承受力總體下降的根源。目前中國的收入分配差距已經(jīng)達到“高度不平等”狀態(tài)，10%的富裕家庭占全部財產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭其財產(chǎn)總額只占全部居民財產(chǎn)的1.4%。同樣的物價(jià)上漲幅度，對富人來(lái)說(shuō)也許算不上什么，但對于廣大中低收入階層來(lái)說(shuō)，無(wú)異于雪上加霜。

　　應該引起關(guān)注的是，不平衡的通脹還造成了收入分配的“馬太效應”。我國的物價(jià)水平無(wú)論是在地區分布還是在城鄉分布上，均呈現出典型的不平衡上漲特征。在地區方面，以上海和貴州為例，從2003年至2008年，貴州的CPI均高于上海。在城鄉方面，農村的物價(jià)上漲幅度歷來(lái)要高于城市，今年10月，城市CPI上漲4.2%，農村CPI上漲4.7%，農村要高于城市0.5個(gè)百分點(diǎn)。在城鄉收入差距日漸擴大的時(shí)期，不平衡的通脹更加劇了低收入地區和農民的生活負擔。

　　由此可見(jiàn)，目前我國面臨的主要問(wèn)題，是通脹導致居民實(shí)際收入水平和購買(mǎi)能力的下降，特別是居民收入在國民收入份額中比重逐漸減少和收入分配差距日益擴大的背景下，放大了物價(jià)上漲帶來(lái)的沖擊和危害。換句話(huà)說(shuō)，物價(jià)上漲并沒(méi)有出現太大的問(wèn)題，而是收入分配出了大問(wèn)題。

　　因此，對中國來(lái)說(shuō)，在治理通脹的同時(shí)，更應該注意提高居民的抗通脹能力。特別是應該采取多種措施降低通脹對中低收入階層帶來(lái)的沖擊，這其中除了加強對弱勢群體的物價(jià)補貼外，加快收入分配體制改革，盡快提高中低收入階層的實(shí)際收入水平，也應成為防通脹政策體系之中的重要內容。(李長(cháng)安)