發(fā)表評論 去年5月14日，徐州股民孫云龍在進(jìn)行權證交易時(shí)，因信息延誤竟在該權證“最后交易日”結束的前兩分鐘里，瘋狂接下了最后一棒，造成了3萬(wàn)元的損失。孫云龍認為，這是因為證券公司信息披露延誤的過(guò)錯而造成，因此將證券公司告上法庭。
起因：
不知“最后交易日”
孫云龍是個(gè)精明、細致且非常謹慎的老股民，從“炒股票”到“做權證”基本上沒(méi)失過(guò)手，在老股民中頗有名氣。但是，去年5月14日，他卻犯了一個(gè)常識性的錯誤，竟然在某權證的“最后交易日”結束的前兩分鐘里全倉買(mǎi)進(jìn)，一下子就損失了3萬(wàn)元。
孫云龍所交易的“權證”和人們比較熟悉的股票不同。權證本身只是一種權利，持有人有權在一段規定的時(shí)間內或某一特定到期日，按照約定價(jià)格向發(fā)行人購買(mǎi)或出售股票，前者被稱(chēng)為認購權證，后者則是認沽權證。權證的存續期滿(mǎn)前5個(gè)交易日，權證就終止交易。也就是說(shuō)，孫云龍在該權證終止交易前，接下了這瘋狂最后一棒，而這根扎手的“魔棒”他再也交不出去了。
原來(lái)，2007年5月11日，孫云龍在喧鬧繁華的股市中發(fā)現了杭州某投資控股有限公司發(fā)行的“雅戈股票”的“認沽權證”。當時(shí)，他看準這支股票的“認沽權證”，認為一定有賺頭，便購進(jìn)3萬(wàn)元權證。
孫云龍承認，自己當初開(kāi)戶(hù)與證券公司簽署《權證交易風(fēng)險揭示書(shū)》時(shí)就明白，做這種“權證交易”運氣很重要，壓對了就賺，壓錯了就血本無(wú)歸。所以，買(mǎi)進(jìn)該權證后，他一直非常小心謹慎，還按照經(jīng)驗和慣例瀏覽一些證券報頭版上的相關(guān)信息，時(shí)刻關(guān)注該權證的變化。
到了5月14日，孫云龍看到該支股票跌幅波動(dòng)很大，心里竊喜，于是又加倉買(mǎi)入，反復操作。直到收盤(pán)前2分鐘，這只股的權證交易竟在2分的價(jià)位停牌，孫云龍便全倉買(mǎi)進(jìn)。此時(shí)的孫云龍根本沒(méi)有注意到權證交易價(jià)格“超低”的反�，F象，直到當天收盤(pán)，該權證停止交易時(shí)，其價(jià)格降為“0”。孫云龍的3萬(wàn)元錢(qián)變成了廢紙！
這之后，孫云龍才得知，5月14日是該權證的“最后交易日”。
狀告：
證券公司要擔責
事情發(fā)生后，孫云龍認為這是證券公司的過(guò)錯，沒(méi)有在慣常所知的頭版披露最后交易日信息。于是他把某證券公司告上了法庭，要求其賠償因信息披露“延誤”造成的經(jīng)濟損失3萬(wàn)元。
孫云龍說(shuō)：“鑒于對被告某證券公司的信任，我多年來(lái)在進(jìn)行股票交易時(shí)，一直使用這家證券公司提供的信息了解行情、進(jìn)行交易，也養成了每天看證券報信息進(jìn)行操作的習慣。權證交易信息大多是在證券信息的頭版發(fā)布，我也習慣了在該版搜索獲得信息�！睂O云龍在向法庭陳述時(shí)還特別強調：“證券報紙習慣在頭版發(fā)布信息，我也習慣在頭版獲得信息�！�
孫云龍還表示，2007年5月14日，證券公司沒(méi)有及時(shí)在慣�？d信息的頭版上發(fā)布緊急公告，僅在當晚8點(diǎn)多鐘，他的手機收到證券公司群發(fā)的短信，信息提示為證券公司是當日上午10點(diǎn)發(fā)出的“5月14日為最后交易日”。孫云龍認為，證券公司以群發(fā)短信的方式通知客戶(hù)“實(shí)在欠妥”。他強調說(shuō)：“我雖然沒(méi)有和證券公司約定過(guò)電話(huà)通知信息的方式，但是我曾經(jīng)給證券公司留過(guò)家里的電話(huà)號碼，證券公司如果負責應該給我打個(gè)電話(huà)�！�
被告：
股民應知風(fēng)險自擔
此案開(kāi)庭時(shí)，被告證券公司辯稱(chēng)：信息披露方面，證券公司對原告沒(méi)有法定的和約定的義務(wù)，在雙方所簽訂的《權證風(fēng)險揭示書(shū)》里已經(jīng)明確：證券公司是為原告提供代理權證交易服務(wù)的，而權證交易的風(fēng)險應當由原告自行承擔。
被告還表示，證券公司在沒(méi)有約定義務(wù)和法定義務(wù)的情況下仍然在證券類(lèi)報紙的其他板塊、在交易場(chǎng)所電子公告上發(fā)布了信息，并且以手機短信群發(fā)的形式將涉案“權證最后交易日”向股民告知，且孫云龍也認可這一點(diǎn)。證券公司對原告已經(jīng)進(jìn)行了善意地提醒。而原告作為有十幾年炒股經(jīng)驗的老股民，對于股市的風(fēng)險應該有充分的認知，對于買(mǎi)進(jìn)權證時(shí)就應該知道該權證的最后交易日，并且完全可以通過(guò)各種途徑獲取相關(guān)信息。
被告最后還答辯：每個(gè)股民在開(kāi)戶(hù)的時(shí)候都應預留家庭電話(huà)號碼，并非是與原告特別約定。且“權證最后交易日”信息披露不僅只是發(fā)布給原告一人，面對群體股民，公司用打電話(huà)的方式通知不可操作。
判決：
駁回原告訴訟請求
法院經(jīng)審理認為，原告孫云龍習慣通過(guò)某證券類(lèi)報紙的頭版信息了解股市行情，這是他的個(gè)人愛(ài)好，對此證券公司并不了解，原告孫云龍與被告證券公司也無(wú)特別約定。原告提出“證券公司沒(méi)有在證券類(lèi)報紙頭版披露‘最后交易日’的信息，違反了合同雙方的約定，應承擔賠償損失”的理由不能成立，法院不予支持。
日前，徐州市中級人民法院駁回了原告孫云龍的訴訟請求。
辦案法官提醒：本案中，原告孫云龍與被告某證券公司簽署的《權證風(fēng)險揭示書(shū)》已經(jīng)約定，被告僅是提供代理權證交易的服務(wù)，其風(fēng)險應該由原告孫云龍自己承擔。按照相關(guān)規定，信息披露的義務(wù)在權證發(fā)行公司，發(fā)行公司委托他的發(fā)行人公布所有事宜。目前比較權威的《上海證券交易所權證管理暫行辦法》，對權證的發(fā)行、上市、交易、行權等問(wèn)題，都作了詳細規定，權證投資者應掌握和理解，同時(shí)對自己所購買(mǎi)的權證公開(kāi)發(fā)布的相關(guān)提示信息也應加以關(guān)注。需要指出的是，權證的交易規則決定了它具有高風(fēng)險，容易成為爆炒的對象，因此參與者更應該充分衡量自己的風(fēng)險承受能力。
“股市有風(fēng)險，入市須謹慎�！边@句話(huà)，每一位股民都應該牢記。
�。▌I琳 慈延年）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
