本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
8日,哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì )正式召開(kāi)。13名消費者中只有一名退休教師堅決反對漲價(jià),但卻得不到發(fā)言機會(huì )。而消費者代表中的“退休職工”、“下崗職工”身份存疑,一位“退休職工”告訴記者,他是哈爾濱現代酒店管理有限公司董事長(cháng),不到退休的年齡,也不是退休職工。(中國青年報 12月10日)
不能提出異議和質(zhì)疑的聽(tīng)證會(huì )當然就失去聽(tīng)證該有的意義?墒菑闹袊鴼v次召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì )(尤其是事關(guān)電價(jià)、水價(jià)等民生問(wèn)題)來(lái)看,我們會(huì )發(fā)現議論的焦點(diǎn)往往最后都會(huì )落到質(zhì)疑參加聽(tīng)證會(huì )代表(尤其是民意代表)的身份上面。這似乎已經(jīng)成為了常態(tài),成為聽(tīng)證會(huì )一直擺脫不了的魔咒。
就水價(jià)調整聽(tīng)證而言,其實(shí)所有參加聽(tīng)證會(huì )的與會(huì )代表有一個(gè)共同的身份,那就是都是“居民”,且都是消費者,因此他們完全可以成為消費者代表中的一員,這毫無(wú)問(wèn)題。即便那個(gè)“退休職工”真的是酒店的董事長(cháng),家里生活同樣要用水。
因此,公眾質(zhì)疑聽(tīng)證會(huì )消費者的身份本身原本就是個(gè)現實(shí)悖論。包括聽(tīng)證會(huì )中的官員在內,除了官員他們也可以代表消費者,這種雙重的身份決定了這一矛盾的存在。那么這一悖論為什么會(huì )存在呢?
粗糙地劃分聽(tīng)證代表的身份恐怕是導致這種質(zhì)疑存在的一個(gè)重要原因。我以為消費者代表不能單獨地以“工農商學(xué)兵”或者“退休職工”、“下崗職工”這樣的分類(lèi)去選擇。為什么對于水價(jià)上漲有的人很緊張而有的人卻無(wú)所謂,這個(gè)一個(gè)人的身份沒(méi)有必然的聯(lián)系,決定因素的經(jīng)濟條件。
其次,是“替誰(shuí)說(shuō)話(huà)”的問(wèn)題。理論上來(lái)講無(wú)論是董事長(cháng)還是退休職工,都有資格成為消費者的代表。但是為什么公眾對一名董事長(cháng)成為消費者的代表的質(zhì)疑會(huì )如此強烈的呢?原因就是“替誰(shuí)說(shuō)話(huà)”的問(wèn)題,董事長(cháng)是消費者,但是他不一定替消費者說(shuō)話(huà),一是因為他不差錢(qián),二是大可不必自找麻煩。
因此,要打破每次公眾都對聽(tīng)證代表身份存在質(zhì)疑的魔咒,讓聽(tīng)證會(huì )真正成為一種公眾代表表達訴求的平臺,在目前的現實(shí)情況下,我認為聽(tīng)證之前不應該僅僅對他們的身份進(jìn)行公示,身份只是上一個(gè)時(shí)代判斷公民經(jīng)濟狀況的標準,現在依然用身份來(lái)選消費者代表,顯然已經(jīng)過(guò)時(shí)了。
聽(tīng)證水價(jià)、電價(jià),都跟居民的錢(qián)袋子有關(guān),和身份沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的關(guān)系。因此我以為要選出真正沒(méi)有爭議的消費者代表,就應該按照不同的收入水平選取聽(tīng)證代表,而至于如何確定代表的收入水平,我覺(jué)得對聽(tīng)證代表進(jìn)行財產(chǎn)公示會(huì )是一個(gè)不錯的選擇。(作者:時(shí)言平)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved