本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
聽(tīng)證會(huì )是外國人發(fā)明的一個(gè)東西。多年前,我就在本報《觀(guān)潮說(shuō)》專(zhuān)欄寫(xiě)過(guò)一篇600字短文《變味》,公布我的一個(gè)發(fā)現:凡是老外發(fā)明的東西,一到中國,沒(méi)有不走樣、不變味的。記得是從國外的臺球到了中國很多人把它搬到鄉村公路邊上玩說(shuō)起,還舉了哪些例子,我多半忘了。聽(tīng)證會(huì )應當作為一個(gè)最新例子,證明我的看法或許有一定道理。
老外開(kāi)聽(tīng)證會(huì ),是用來(lái)聽(tīng)取民意的。就像老外法院里的陪審團,陪審員一人一票,能夠決定犯罪嫌疑人的命運。我們的物價(jià)聽(tīng)證會(huì )則不然,有自己的特點(diǎn):一是只開(kāi)漲價(jià)聽(tīng)證會(huì ),從不開(kāi)降價(jià)聽(tīng)證會(huì );二是聽(tīng)證會(huì )就是聽(tīng)漲會(huì ),漲不漲早就內部決定了,聽(tīng)證會(huì )不過(guò)是走個(gè)形式;三是為了走好形式,必須找到不能真正代表民意的假代表。
水價(jià)要漲了,各地紛紛舉行聽(tīng)證會(huì )。必要的形式還是要走的,所以,要把聽(tīng)漲會(huì )開(kāi)好,要讓消費者感到,漲價(jià)雖然是企業(yè)要求的,但都是消費者擁護的。至于為什么中國的消費者三十年如一日,永遠擁護壟斷企業(yè)漲價(jià),符合不符合客觀(guān)實(shí)際,那是無(wú)人關(guān)注的問(wèn)題。因為主觀(guān)與客觀(guān)相脫離,唯心主義大行其道,民意聽(tīng)證變成某些人的自由心證,反正結果都是一樣的,就連裝模作樣的聽(tīng)證會(huì )也懶得開(kāi)得像個(gè)樣子。
12月8日,哈爾濱召開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì )。經(jīng)市物價(jià)局委托,市消費者協(xié)會(huì )面向社會(huì )公開(kāi)召集13名消費者作為聽(tīng)證會(huì )參加人。13名消費者代表中,下崗職工楊秀梅當天沒(méi)有到現場(chǎng),坐在其位置上的是社區干部孫晶。另一位“下崗職工”谷孝發(fā),原來(lái)是市信訪(fǎng)局干部,1994年退休,現年70歲,并非下崗職工。還有一名所謂退休職工劉汝文,是哈爾濱現代酒店管理有限公司董事長(cháng)。不到退休年齡,也不是退休職工。消費者代表中的律師代表李民,記者在全國律師網(wǎng)站上查詢(xún),并未看到黑龍江省有叫做李民的律師。李律師告訴記者:“國家有法律規定,水價(jià)三年一調整,調整的幅度為8%至10%!眴(wèn)他是哪個(gè)法律哪個(gè)條文或者是否部門(mén)規章時(shí),李民說(shuō),是有這么個(gè)法律。我猜這位假律師代表說(shuō)的是壟斷企業(yè)的不成文法。
聽(tīng)證會(huì )里搞進(jìn)擁護漲價(jià)的假代表還不說(shuō),主持人甚至不給惟一堅決反對漲價(jià)的退休教師劉天曉發(fā)言機會(huì ),逼得劉老師向主持人丟了一瓶礦泉水以示抗議。一個(gè)弄虛作假的聽(tīng)證會(huì ),開(kāi)得連一絲聽(tīng)證的遮蓋布都不要,完全是“裸體聽(tīng)漲”,未免太沒(méi)有水平,實(shí)在是泄氣。
難道開(kāi)個(gè)像樣的聽(tīng)證會(huì )都不會(huì )嗎?無(wú)非是確定一個(gè)會(huì )議人數,支持和反對的各來(lái)50%,限定發(fā)言時(shí)間,雙方輪流發(fā)言,最后提問(wèn)、質(zhì)詢(xún)、回答問(wèn)題。事關(guān)全民的聽(tīng)證,電視臺、電臺、網(wǎng)絡(luò )理應現場(chǎng)直播,媒體全程報道。聽(tīng)證會(huì ),就要讓全民聽(tīng)到雙方的證據。要漲價(jià)的,拿出證據。反對的,提出理由并質(zhì)詢(xún)證據真偽。最后,漲不漲、漲多少,由物價(jià)局代表政府決定。如果不是為了充分聽(tīng)取民意,索性取消聽(tīng)證會(huì ),就像鐵路運輸漲價(jià)一樣,為納稅人省點(diǎn)會(huì )議費。(蘇文洋)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved