中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　自去年開(kāi)出第一張基金經(jīng)理“老鼠倉”的罰單后，基金界就開(kāi)始人心惶惶。今年11月5日，深圳證監局公開(kāi)證實(shí)，轄區內又有3位基金經(jīng)理涉嫌“老鼠倉”事件，更將恐慌推向高潮。

　　當涉案主角接連出現，偶然的背后難免讓人聯(lián)想：制度背后是否存有某些必然。比如，嚴禁基金經(jīng)理炒股是否過(guò)于堵塞其個(gè)人投資之路，是否可以考慮引入美國的申報制度實(shí)現“堵不如疏”；公募基金的激勵制度是否尚存優(yōu)化之處等。

　　近來(lái)，基金業(yè)內極為流行兩種說(shuō)法。一是為何最近頻曝“老鼠倉”，在于以往監管部門(mén)的官員也會(huì )參與“老鼠倉”，但現在不少官員都曲線(xiàn)進(jìn)入一級市場(chǎng)，直接拿法人股開(kāi)“玩”，有了新的生財之道，自然不會(huì )擔心斬斷“老鼠倉”這條利益鏈。

　　二是懾于監管部門(mén)持續清查的“淫威”，為了保住既得利益，“只要賺夠”的基金經(jīng)理干脆都退下火線(xiàn)，或跳槽，或尋求重生。若這兩種說(shuō)法均成立，“老鼠倉”的危害已遠超目前的表象。

　　違法成本不能僅對當事人

　　三年時(shí)間里，中國股市出了6個(gè)涉嫌“老鼠倉”的基金經(jīng)理，雖然此前的三人——上投摩根原基金經(jīng)理唐建、南方基金原基金經(jīng)理王黎敏和融通基金原基金經(jīng)理張野，涉及數目不同，但最終的下場(chǎng)很相似，即除了罰單，還被終身禁市。

　　相比而言，這次面對“老鼠倉”的三位基金經(jīng)理，應不只是如此的簡(jiǎn)單處罰，他們或許還面臨刑事追究。

　　根據2009年2月通過(guò)的《刑法修正案(七)》規定，“老鼠倉”行為是犯罪行為，該犯罪行為的正式罪名為“利用未公開(kāi)信息交易罪”。如果調查結果成立，最新的三位“丑聞”主角——景順長(cháng)城基金公司基金經(jīng)理涂強，長(cháng)城基金公司基金經(jīng)理韓剛、劉海，或將成為首批以該罪名追究刑事責任的基金經(jīng)理。

　　《刑法修正案(七)》規定，情節特別嚴重者可處5年以上、10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上、5倍以下罰金。

　　這三位基金經(jīng)理究竟會(huì )承擔怎樣的刑事責任，對于打擊“老鼠倉”行為能起到多大以儆效尤的功效，現在還是未知數。但從目前的爭議看，普遍不認可“就事論事”的模式，即都將“老鼠倉”的罪責歸咎到基金經(jīng)理一人身上。

　　“老鼠倉”事件一經(jīng)發(fā)現，不僅應嚴懲當事人，還應懲罰相關(guān)公司。而不能像之前的案子，“老鼠倉”只是“個(gè)人原因”，公司負責人穩坐釣魚(yú)臺，因此必須對相關(guān)責任人進(jìn)行“連坐”。

　　同時(shí)，需進(jìn)一步完善公募基金的激勵制度。目前，我國公募基金的激勵主要以規模為主，規模上去就有好收入，而做得好的卻獎勵寥寥。此外，應進(jìn)一步完善基金公司內部風(fēng)控，在這些“老鼠倉”事件中，各公司的監事會(huì )都沒(méi)了蹤影。

　　如何讓風(fēng)控部門(mén)真正起到作用，不僅對基金公司是個(gè)必須解決的難題，對于證券公司、商業(yè)銀行同樣如此。

　　看看海外市場(chǎng)怎么辦

　　有意思的是，每次國內基金業(yè)曝出“老鼠倉”事件，投資者總是一味斥責，慨嘆這是中國證券市場(chǎng)不夠成熟的表征。其實(shí)，先進(jìn)的金融中心，包括紐約、倫敦、中國香港，內幕交易也防不勝防。特別是上世紀80年代，美國公司并購活動(dòng)頻繁，內幕交易數目創(chuàng )歷史新高。

　　但這些國家和地區，對于“老鼠倉”的態(tài)度，并不是見(jiàn)了就打，他們的對待方式很值得我們研究。

　　時(shí)至今日，仍有一些美國人認為政府應容許內幕交易，他們的論點(diǎn)包括：內幕交易是補償公司員工低薪酬的一個(gè)方法；內幕交易的法例可能對證券交易員不公平；也會(huì )令公司管理層不敢向證券分析員談及公司的敏感交易和財務(wù)狀況，使分析報告不能正確地反映公司最新的狀況；還有，既然內幕交易防不勝防，政府何苦花費大量人力物力去作調查。

　　在歐洲，英國是最早立法打擊內幕交易的國家，跟美國一樣，英國同時(shí)采用刑事法和民事法處理內幕交易案件。在實(shí)際運作上，民事法比刑事法較容易成功檢控。

　　全球打擊內幕交易最嚴厲的國家是荷蘭(參與內幕交易者被刑事檢控)；最寬松的國家是德國和意大利，他們的文化接受內幕交易。

　　成功檢控內幕交易十分困難，因為內幕交易甚少有直接的證據，調查人員只能從涉嫌內幕交易人士在酒樓食肆等地方的會(huì )晤，他們的關(guān)系，他們買(mǎi)賣(mài)證券的時(shí)間和形態(tài)等，去推論他們的買(mǎi)賣(mài)是否屬于內幕交易。

　　舉例來(lái)說(shuō)，美國華爾街規模最大的對沖基金內幕交易案上月中旬曝光后，其中包括美國帆船集團創(chuàng )始人拉杰?拉賈拉特南等，如果罪名成立，拉賈拉特南可能面臨20年的監禁。令人稱(chēng)奇的是檢方對本次案情的描述——很多地方都酷似好萊塢大片。當地媒體稱(chēng)，此案具備了“007”電影的諸多元素，包括大把大把的鈔票、一次性手機和各種詭異的綽號。

　　用輿論推進(jìn)民事索賠

　　令人遺憾的是，同時(shí)采用刑事法和民事法處理內幕交易案件，在我國還沒(méi)有得到實(shí)現。由于缺乏相關(guān)法律依據，盡管針對“老鼠倉”的“行政處罰”，已有證監會(huì )的“市場(chǎng)禁入+罰款”；“刑事處罰”，近期3名基金經(jīng)理可能成為首例；但在“民事索賠”環(huán)節，基民尚無(wú)成功案例。

　　今年2月3日，由唐建“老鼠倉”引發(fā)的“中國首例‘老鼠倉’民事維權案”，上訴的北京基民于暢就被仲裁裁決敗訴。

　　主要理由是，認為唐建“老鼠倉”只是個(gè)人違法行為，此外，對于暢以“違約為由”，請求銀行為基金財產(chǎn)行使“追償權”，并將所謂的追償數額“歸入”基金財產(chǎn)，認為缺少法律依據。

　　目前法律界對這一問(wèn)題的一個(gè)建議是——加大輿論的影響力度。在他們看來(lái)，任何司法解釋和法律規定的完善，都是靠“打官司”打出來(lái)的。比如2001年，有股民到法院起訴上市公司虛假陳述，法院還不知道能否立案。經(jīng)向最高院請示才有了2002年的“證券虛假陳述案件的司法解釋”。(鄧妍）