中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　和新股發(fā)行一樣，根源還在于愿不愿意放手。放權，則市場(chǎng)監管壓力由監管機構的那幾百人變成了成千上萬(wàn)的市場(chǎng)參與者；不放權，那么按下葫蘆又起瓢的情況還得繼續。

　　在中國的市場(chǎng)上，就有那么一些人“不信邪”，監管部門(mén)三令五申不許干什么，他們還就非要干什么，這就是所謂的“頂風(fēng)作案”。這種事，房地產(chǎn)市場(chǎng)有之，比如“國十條”之后的地王現象，而在證券市場(chǎng)上更比比皆是。

　　最新的例子是，本月18日，監管當局發(fā)布了新的“操縱證券市場(chǎng)和內幕交易的立案追訴標準”。就在第二天，大盤(pán)還在痛苦盤(pán)桓于2550點(diǎn)的時(shí)候，宏達股份(600331，SH)突然放量逆市漲停。有數據顯示，幾個(gè)機構在公司停牌前實(shí)現了精準買(mǎi)入。

　　當各媒體為此事糾結不已的時(shí)候，頂風(fēng)者又接踵而來(lái)：通化金馬(000766SZ)，25日在重大事項停牌前也逆市巨量漲停，而當日買(mǎi)入前5個(gè)席位中，有3家來(lái)自公司所在地，精準的買(mǎi)入、逆市的暴漲，在低迷的市場(chǎng)中顯得格外突兀。

　　類(lèi)似這兩只股票的異常表現，在A(yíng)股市場(chǎng)上可以說(shuō)并不足奇。不過(guò)，人們憤怒的是，這些機構或者個(gè)人，憑什么如此有恃無(wú)恐，敢于在一項改革新政出臺的當口和監管層叫板？

　　我想，最簡(jiǎn)單的邏輯，叫板者底氣無(wú)非是來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面，一是懲罰不足懼，二是自信可以通過(guò)各種手段化解這些懲罰。

　　所謂內幕交易，簡(jiǎn)單說(shuō)就是通曉?xún)饶恍畔⒌娜嗽谏婕皩ψC券價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者賣(mài)出該證券，這是對市場(chǎng)精神的最大褻瀆，也是對其他市場(chǎng)參與者的極大不公平。但是，伴隨中國證券市場(chǎng)成長(cháng)的20年，內幕交易就像一顆毒瘤，總是去之而不盡，讓我們對這個(gè)市場(chǎng)既愛(ài)又恨。

　　市場(chǎng)上最近的一個(gè)內幕交易罪判給了黃光裕，數罪并罰后的14年牢獄之災，或許會(huì )讓一些善良的人們以為這足夠讓已經(jīng)或正在涉嫌內幕交易的人感到壓力。但是，“豐滿(mǎn)”的理想總是碰不起“骨干”的現實(shí)：事實(shí)是，這樣的懲戒案例對后來(lái)者似乎沒(méi)有太大的影響，內幕交易者照樣我行我素，大賺其錢(qián)。

　　這也難怪，內幕交易疑似案例實(shí)在是太多了,例子隨手就來(lái)：上海梅林、天茂集團、迪馬股份和武漢塑料……他們統統都是一個(gè)模式：利好未出，價(jià)格卻暴漲。

　　所謂的“內幕”，無(wú)非是一個(gè)信息鏈條的問(wèn)題。那么，是誰(shuí)在掌握這些內幕呢？我們看到，這個(gè)信息鏈條一頭是牽著(zhù)上市公司，另一頭則牽著(zhù)是監管層。在當下的股票市場(chǎng)，靚麗的財報并不是最大的利好，而只有并購重組這樣的重大資產(chǎn)轉移，甚至是“起死回生”的資產(chǎn)轉移才是真正的利好。而這些事情，從啟動(dòng)到完成，鏈條可是不短。

　　除了剛才說(shuō)的兩頭之外，還有標的公司的高管、中介結構如律師、會(huì )計師、審計、券商、政府相關(guān)部門(mén)如地方的商務(wù)廳、發(fā)改委、甚至國資委，如果牽涉國有控股公司的話(huà)。如此復雜的信息鏈條，再加上并不短暫的往返審批周期，任何一個(gè)環(huán)節出現問(wèn)題都將對整個(gè)市場(chǎng)構成重大威脅。

　　我們看到，許多并購重組股票在二級市場(chǎng)上都有類(lèi)似的表現，那就是前期低迷，其后開(kāi)始慢慢復蘇，股價(jià)底部不斷抬升，也正是一些重組信息少量外溢的結果，而當信息外泄問(wèn)題嚴重時(shí)，就會(huì )出現暴漲。管理層見(jiàn)此情況緊急停牌為時(shí)已晚。

　　應該說(shuō)，監管層在規范市場(chǎng)方面作了不少努力。從交易所限制一些特殊賬戶(hù)交易，到證監會(huì )嚴打“老鼠倉”，再到異動(dòng)賬戶(hù)遭鎖定，都顯示出整頓市場(chǎng)的決心。

　　但是，筆者以為，這些努力都是充滿(mǎn)了“一事一議”的個(gè)案特征，并沒(méi)有從監管思路的轉型角度進(jìn)行更大力度的轉變。

　　許多人說(shuō)，內幕交易非常難以認定和取證。其實(shí)，“有難度”的取證問(wèn)題在成熟市場(chǎng)上也同樣存在，只不過(guò)，他們把監管的責任下放到了所有市場(chǎng)參與者，特別是，他們的“辯方舉證”規則從根源上給內幕交易者壓力。也就是說(shuō)，在被認定存在內幕交易且缺乏確實(shí)證據的條件下，監管部門(mén)要求被懷疑者證明自己的清白，如若辯方無(wú)法證明清白，就將承擔法律責任。

　　這樣的方法，其效果要遠遠好于監管部門(mén)“民舉官究,自上而下”的監管方式。

　　其實(shí)，這就是所謂的思路問(wèn)題，和新股發(fā)行一樣，根源還在于愿不愿意放手。放權，則市場(chǎng)監管壓力由監管機構的那幾百人變成了成千上萬(wàn)的市場(chǎng)參與者；不放權，那么按下葫蘆又起瓢的情況還得繼續。 (張立棟)